Приговор № 1-133/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000607-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 26 июня 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 16.02.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 16.02.2019 испытательный срок истек;

2. 27.07.2018 мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от 16.02.2017), ст. 73 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев; основное наказание по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2017 года приговором Ужурского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 27 июля 2018 года приговором мирового суда судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия, вступившим в законную силу 7 августа 2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по приговору от 27 июля 2018 года и по приговору от 16 февраля 2017 года ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Согласно справке ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району у ФИО1 имеются непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ и срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 7 июня 2021 года. 22 мая 2019 года около 20 часов, ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в п. Златоруновск Ужурского района Красноярского края, запустил двигатель автомобиля ЛУАЗ, государственный регистрационный знак Ч4811КЕ, и начал на нем самостоятельное движение. В 22 часа 55 минут около <адрес> в п. Златоруновск Ужурского района Красноярского края ФИО1 не выполнив законное требование сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району об остановке, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан. В 00 часов 13 минут 23 мая 2019 года ФИО1 на предложение сотрудников ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ужурская РБ», признав тем самым, что находится в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Полежаев С.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 107) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району (л.д. 128) ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Состоит на учете ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, будучи условно осужденным за аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, образе жизни подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.07.2018 года. При этом суд учитывает, что ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающие на здоровье, злоупотребляет спиртными напитками. С учетом этого, ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.07.2018 года, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Кроме того, подсудимому ФИО1, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.07.2018 года, дополнительное наказание по указанному приговору не отбыл, ему следует назначить дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, следует хранить в уголовном деле; автомобиль ЛУАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует передать Р.А.В., являющемуся владельцем этого транспортного средства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления начальника ОД ОМВД России по Ужурскому району от 31 мая 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 4050 рублей, участвующему в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.07.2018 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.07.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, -хранить в уголовном деле; 2) автомобиль ЛУАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать владельцу Р.А.В..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова