Приговор № 1-210/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Карпец А.Н., представившего удостоверение № 428 и ордер № 823,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № 407 и ордер № 793,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

22 марта 2006 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 января 2012 года по отбытии срока наказания;

24 мая 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05 июня 2017 года, заключенного 07 июня 2017 года под домашний арест на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, , ранее судимого:

21 октября 2009 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 июля 2010 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Онежского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2010 года, 21 октября 2011 года и президиума Архангельского областного суда от 10 июля 2013 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 69 ч. 5 УК к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 28 марта 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 11 дней;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05 июня 2017 года, заключенного 07 июня 2017 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 05 июня 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о хищении чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного в г. Котласе Архангельской области, зашли в торговый зал, где тайно похитили со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» одну бутылку коньяка «ШУСТОФ» объемом 0,5 литра стоимостью 546 рублей 45 копеек и одну бутылку коньяка «Наследие мастера ФИО3» объемом 0,5 литра стоимостью 371 рубль 86 копеек, которые спрятали под своей одеждой. Далее ФИО1 и ФИО2 миновали кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вышли из магазина, с похищенным имуществом скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 918 рублей 31 копейку.

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, в том числе к условной мере наказания за корыстное преступление, спустя несколько дней после осуждения вновь совершил однородное преступление средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны соседей – положительно, имеется возможность трудоустройства.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстного, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался положительно, спустя непродолжительное время после освобождения, в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору вновь совершил однородное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, сообщали о совершенном ими преступлении и своей роли в нем, которые были положены следствием в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, а у ФИО1 также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимых к содеянному, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении их свободы. Назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, с учетом того, что в действиях каждого имеется рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку им совершено однородное корыстное преступление в период испытательного срока по приговору от 24 мая 2017 года. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период не отбытой части наказания по приговору от 29 июля 2010 года, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также короткий промежуток времени между освобождением и совершением нового преступления, и не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17765 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 24 мая 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 24 мая 2017 года окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и домашнего ареста с 05 июня по 23 августа 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 июля 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 июля 2010 года окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 05 июня по 23 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17765 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин