Решение № 12-22/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело № 12-22/2026

УИД: 67MS0029-01-2026-000063-36


РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 апреля 2026 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Басурова Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку в данном случае отсутствует существенная угроза нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме этого заявитель полностью признал вину совершении административного правонарушения и оплатил штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. В этой связи, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг № ххх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг №<адрес>, копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг № ххх и иными материалами дела.

При этом, всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

То обстоятельство, что штраф по постановлению ст.инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг был оплачен ФИО1 дд.мм.гггг, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Вследствие чего, доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта, ФИО1 не приведено.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Басурова