Приговор № 1-258/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-258/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Кабановой Л.Н., представившей удостоверение №2637 и ордер №18/17 544 из адвокатского кабинета №611 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-258/2018 по обвинению:

ФИО1 (ФИО2) Акбара (Каноата) Ёфтаковича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 07 августа 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с указанной целью проехал на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, совместно с ФИО5 и неустановленным лицом, которые о преступных намерениях ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. осведомлены не были, через ворота на огороженную забором территорию находящегося во временном пользовании ООО <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, в районе расположения остановки общественного транспорта «Станция химическая», чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Затем ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё., продолжая свои преступные действия, убедившись, что на территории ООО <данные изъяты> посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, тайно похитил с территории данного земельного участка принадлежащие ООО <данные изъяты> стойки телескопические в количестве 100 штук, стоимостью 350 рублей за штуку без учета НДС, а всего на общую сумму 35000 рублей без учета НДС. После этого ФИО10(К.)Ё. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

09 августа 2009 года примерно в 01 час, точное время следствием не установлено, ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, увидев, что у потерпевшей Потерпевший №1 находится в наружном нагрудном кармане джинсовой куртки сотовый телефон «ФИО11-397», с указанной целью приблизился к последней и прислонившись к ней своим телом, убедившись в том, что его действия при этом никем не будут замечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из наружного нагрудного кармана джинсовой куртки Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «ФИО11-398» стоимостью 3200 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Микро СД», входящей в комплект сотового телефона и в его стоимость, с находящейся в нем в пользовании Потерпевший №1 сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью 115 рублей. После этого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3315 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Кабанова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Чегодаева Ю.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО9 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем потерпевшая Потерпевший №1 написала соответствующее заявление, а представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9 сообщил суду соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. доказана и его действия следует квалифицировать:

по эпизоду тайного хищения имущества у ООО «<данные изъяты>», - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище,

по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1, - по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, в Республике <данные изъяты> по месту прежней учебы в школе, по месту прежней работы и по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевшие к нему претензий не имеют, на строгом наказании не настаивают.

В качества обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё., суд учитывает по каждому эпизоду: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него четверых малолетних детей (л.д.41-48 том 3), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной (л.д.22, 114 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины по каждому эпизоду и раскаяние в содеянном, регистрация его семьи как малообеспеченной (малоимущей) (л.д.49, 50-51 том 3), а также состояние его здоровья – со слов имеет заболевание <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО10(К.)Ё. по каждому эпизоду, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. при совершении преступления по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 и его личности, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями самого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё., и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё., с учетом данных о его личности, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанного в приговоре преступления по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступления по каждому эпизоду на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду тайного хищения имущества у ООО «<данные изъяты>» и отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду отсутствуют.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. по каждому эпизоду дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. по эпизоду тайного хищения имущества у ООО «<данные изъяты>» назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ООО «<данные изъяты>» преступлением материального ущерба в размере 35000 рублей, однако в своей соответствующей телефонограмме суду он свой гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 (ФИО2) Акбара (Каноата) Ёфтаковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, - в виде девяти месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, - в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 (ФИО2) Акбару (Каноату) Ёфтаковичу окончательное наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 (ФИО2) Акбара (Каноата) Ёфтаковича в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. исчислять с 29.05.2018 года. Зачесть ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 25.02.2018 года по 28.05.2018 года включительно.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 о возмещении причиненного ООО «Вольжен» преступлением материального ущерба в размере 350000 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «ФИО11 398» imei № с сим-картой и флэш-картой памяти, джинсовую куртку, - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.64, 65, 66 том 1); копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах дела (л.д.100в, 92-100 том 1); телескопические красные стойки в количестве 41 штуки, - оставить на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (л.д.164, 165 том 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 (ФИО2) А.(К.)Ё. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: