Решение № 12-58/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием составителя протокола- УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО6, лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО7, при секретаре Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи, считает его неправомерным по тем основаниям, что факт приема лома и отходов черного металла без учета в специальном журнале ФИО7 выявился в рамках проверки заявления конкурсного управляющего ООО «Стройкерамика» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи материальных ценностей с территории ООО «Стройкерамика», находящийся по адресу: <адрес>, и подтверждается объяснениями ФИО2, рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО8, который проверил журнал регистрации приема металла у ИП ФИО10.

УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что после вынесения постановления собраны доказательства, подтверждающие факт сдачи ФИО2 металлолома ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда пояснив при этом, что он забыл занести сведений о факте сдачи металлолома ФИО2 в книгу учета приемосдаточных актов. Когда это имело место- ответил, что дату не запомнил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 (ред. от 15.12.2016), из п.п. 7, 14 которых следует, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.

После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись.

При каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносится следующая информация:

а) регистрационный номер приемосдаточного акта;

б) дата приема лома и отходов цветных металлов;

в) данные о лице, сдающем лом и отходы:

при приеме у физических лиц - фамилия, имя, отчество, место постоянного проживания, данные документа, удостоверяющего личность;

г) реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а при приеме различного оборудования - также реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета;

д) класс, категория, вид и краткое описание принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту;

е) данные о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль);

ж) процент засоренности принятых лома и отходов цветных металлов;

з) вес принятых лома и отходов цветных металлов;

и) подпись лица, сделавшего запись в книге.

Исходя из вышеуказанных норм закона, физическое лицо незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и неисполняющее соответствующие трудовые функции не имело право осуществлять обращение с ломом и отходами черных металлов, в частности осуществлять прием (скупку), учет, хранение, транспортировку и отчуждение металлического лома без документов, подтверждающих право собственности на данный лом и отходы черных металлов.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен в отношении ФИО7 за то, что он не произвел отметку в журнале о приеме металла в нарушение требования приема лома черного металла.

К протоколу прилагается определение, объяснение, копия приказа, удостоверения, рапорт, свидетельство. К жалобе на постановление мирового судьи приложены дополнительные материалы, подтверждающие факт сдачи металлолома ФИО2

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 составлен на основании объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, совместно с мужчиной по имени ФИО5, сдал в пункт приема металлолома 10-15 штук металлических роликов, получив за них около 350 рублей, на которые купили сигареты и водку.

К апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прикладывает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО3 и ФИО4 сдали в пункт приема металлолома ИП «ФИО10.» 14 штук металлических роликов, получив за них 350 рублей, при этом какой-либо записи в журналах он не вел и не спрашивал, откуда они взяли металлические детали. На полученные деньги купили спиртное. Кроме этого приложены рапорт УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО6, рапорт ОУР ФИО8, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета приемосдаточных актов.

УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району не смог объяснить, почему не представил доказательства по делу во время рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть принято только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае жалоба на постановление мирового судьи подана должностным лицом - участковым уполномоченным полиции отделения УУП Отдела МВД по Рыбно-Слободскому району, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с его правом, предусмотренным ч. 11 ст. 30.1. КоАП РФ. Эта жалоба может быть удовлетворена, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, только в том случае, если судом будет установлено, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как видно из пояснений ФИО9, он принял металлолом у ФИО2, однако данные о принятом металлоломе в журнал не были внесены. Таким образом, необходимо дать оценку действиям ФИО9 и в случае установления его вины необходимо назначить соответствующее наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение- жалобу участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО6 на указанное постановление удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Замалиев Н.К.