Решение № 12-58/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


РЕШЕНИЕ

1 июня 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16.25 часов двигаясь по трассе Нурлат-Тимерлик на 3 км. автодороги он наехал на дорожные ямы, вследствие чего колесо его автомобиля от удара после попадания в яму спустило и его занесло, что в последствии привело к опрокидыванию его автомобиля на обочину. Факт наличия вышеуказанных ям подтверждается схемой происшествия. Расположение его автомобиля на обочине явилось следствием независящих от него обстоятельств. Копия постановления о привлечении к административной ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержав жалобу, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ гр.К в судебном заседании просит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16.25 часов ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21144 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по трассе Нурлат-Тимерлик на 3 км. автодороги, наехал на дорожные ямы, вследствие чего колесо его автомобиля от удара после попадания в яму спустило и его автомобиль занесло, что в последствии привело к опрокидыванию его автомобиля на обочину.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ-21144 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он, управляя автомобилем, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и постоянный контроль над транспортным средством, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате произошло опрокидывание в кювет.

Согласно части 1 статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, ФИО1 двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, контролировал за движением транспортного средства, двигался ровно по своей полосе, то есть Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал. Расположение его автомобиля на обочине явилось следствием независящих от него обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом не установлено событие административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные им, а именно: какое именно правонарушение было допущено заявителем - констатирован лишь факт управления транспортным средством, поскольку последний при движении никаких правил дорожного движения не нарушил.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева