Приговор № 1-353/2018 1-39/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-353/2018

Уголовное дело № 1-39/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ присоединена не отбытая часть по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 202 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на кухне <адрес> Республики Бурятия, подойдя к столу, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S 6 edge» стоимостью 20 000 руб. в силиконовом чехле, стоимостью 300 руб., с cим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 20 300 руб., который для нее является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления решения без судебного разбирательства, разъяснялись и понятны.

Защитник Сандуев Р. А. поддержал ходатайство подзащитного, считает, что условия для особого порядка соблюдены. Ходатайство его подзащитным заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Брылёва В. Г. также не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, считает, что все условия для этого соблюдены.

Выслушав стороны, суд посчитал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе следствия, сообщении сведений относительно нахождения похищенного имущества, что привело к его возвращению, возмещение ущерба от кражи чехла, наличие на иждивении престарелой бабушки, болезненное здоровье.

В порядке ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, правила ст. 62 ч.1 УК РФ судом не применяются. Достаточных оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для осужденного, с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Сандуева Р.А., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. ст. 50,51,52 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в суде (2 475 руб. - в ходе следствия, 1 350 руб. - в судебном заседании), суд признает процессуальными издержками в размере 3 825 руб., которые с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении в установленное время. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 5 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н. С. Олоева