Решение № 12-6/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шагдаровой Е.Д., с участием ФИО1, защитника – адвоката Михайлова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

и апелляционные жалобы адвоката Михайлова П.Д. и ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно постановления, ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на <адрес> он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель Михайлов П.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подали апелляционные жалобы и просят отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы и просит отменить постановление мирового судьи, и дело об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпивал спиртное дома с ФИО4 Потом с ФИО5, ФИО4 на автомашине ФИО2 подъехали к кафе «Куб». Там к ним подошли сотрудники ГИБДД. После чего провели его освидетельствование. Он не управлял автомашиной, он находился на заднем пассажирском сиденье, за рулем находился ФИО2. Куртку песочного цвета он одел при выходе из автомашины, так как вышел из дома без верхней одежды. Она находилась в автомашине. Он не мог пересесть с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, так как у него травма бедра.

Представитель Михайлов П.Д. также поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит его отменить. Пояснил, что ФИО1 не управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО6 не видели, кто управлял транспортным средством. Это их предположения, что за рулем находился ФИО1. Из видеозаписи также не установлено, что за рулем автомашины находился ФИО1. Также свидетели ФИО4, ФИО5 отрицают факт управления транспортным средством ФИО1. Мировой судья необоснованно не учел их показания. Также мировой судья необоснованно указал, что ФИО1 не представил доказательств своей невиновности. В соответствии с презумпцией невиновности данные обстоятельства ФИО1 не обязан доказывать. Тем самым нарушены права ФИО1. ФИО1 не находился за рулем указанной автомашины, пересесть на заднее сиденье не мог из-за травмы.

Должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Доводы представителя Михайлова П.Д. и ФИО1 суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому алкоголь в выдохе исследуемого составил 0,78 мг/л (л.д.8); оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании были оглашены показания инспекторов ДПС ФИО3, ФИО6, данные ими в суде 1 инстанции.

Оценивая указанные показания, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются актом освидетельствования, аудио-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Из представленной медицинской справки не следует, что ФИО1 ограничен в движениях, не может совершать каких-либо физических передвижений.

Таким образом, управление водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, составлении административного протокола судом не установлено.

Следовательно, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах одного года срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя Михайлова П.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Дымпилова Э.В.