Решение № 12-6/2019 12-64/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

№12-6/2019


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 г. с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Р.Б. Толстихина Л.И. при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО4. по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный протокол в связи с тем, что он управлял транспортным средством КАМАЗ-<данные изъяты> на трассе <адрес> не имея средства контроля, тахографа для перевозки груза при управлении транспортным средством. С чем он не согласен.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением начальника ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей. Полагает, что правонарушения он не совершал, поскольку его ИП ФИО1 не уполномочивала на перевозку древесины, автомашина марки КАМАЗ -<данные изъяты>,государственный номер № принадлежит ФИО2 Он управлял Краном установленным на этой автомашине. Фактически в эту дату в указанное время он находился рядом с указанным местом на отвороте с трассы <адрес> к базе и перегружал лес управляя погрузчиком установленным на указанном КАМАЗЕ, а не машиной, также у него нет доверенности на право управления этой автомашины. Поэтому просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО5 действующий в интересах ФИО3 доводы изложенные ФИО3 поддержал, пояснил, что в действиях его заявителя не имеется состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, просит дела прекратить

В судебное заседание представитель ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального законаот 14 июня 2012 N 78-ФЗ) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 управлял транспортным средством автомашиной марки КАМАЗ <данные изъяты> государственный номер Е № принадлежащего ФИО2 на <адрес> для перевозки грузов без установленного технического устройства обеспечивающего непрерывную, некорректируюмую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства..

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району ФИО4 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., с которым ФИО3. не был согласен.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд не может согласиться с выводом о доказанности вины ОвчинниковаА.В.в совершении правонарушения, поскольку не установлено, какими доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются и являются ли они относимыми и допустимыми.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного ст. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району ФИО6 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.на <адрес> была остановлена автомашина марки КАМАЗ -<данные изъяты>государственный номер № под управлением водителя ФИО3, который перевозил груз без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя. Данный перевозимый груз принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1. Тем самым в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 11.23 КРФ об АП.

ФИО3 отрицал совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23КоАП РФ, в судебном заседании показал, что он работал на кране. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения О.А.ВБ. ст. 11.23 КоАП РФ, отсутствуют доказательства, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему пункта Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в судебном заседании, суд считает необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО3 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО3.

Постановление Начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 о назначении административного штрафа в размере 1000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

<.>

Судья: Л.И.Толстихина.