Приговор № 1-219/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Блынского Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Курашиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

06.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; 15.01.2020 снятого с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.12.2019, вступившего в законную силу 27.12.2019, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного ареста на срок трое суток, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2366,42 рублей при следующих обстоятельствах.

04.03.2020 в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина и что они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажей шесть пачек масла сливочного «Вкуснотеево, Традиционное» массой 400 грамм каждая, жирностью 82,5%, стоимостью 199 рублей 01 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 1194 рубля 06 копеек без учета НДС, двенадцать флаконов антиперспиранта «Эффект пудры», объемом 150 мл каждый, стоимостью 79 рублей 05 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 948 рублей 60 копеек без учета НДС, две стеклянных банки с натуральным растворимым сублимированным кофе «JACOBS GOLD» массой 95 грамм каждая, стоимостью 111 рублей 88 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 223 рубля 76 копеек без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2366 рублей 42 копейки, которые поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета, после чего миновал кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу. С похищенным с места происшествия, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2366 рублей 42 копейки.

Эпизод №2

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.12.2019, вступившего в законную силу 27.12.2019, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного ареста на срок трое суток, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 470,37 рублей, при следующих обстоятельствах.

12.03.2020 в период времени с 17.00 часов до 17.32 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина и что они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа в упаковке одну кастрюлю с крышкой марки «ROYAL KUCHEN», объемом 3,6 литра, диаметром 20 сантиметров, стоимостью 470 рублей 37 копеек без учета НДС, которую поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Магнит» был задержан работниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8 представил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке производства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 от 04.03.2020 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2 от 12.03.2020 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершенных им преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.08.2019; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177-178), на специализированном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 170, 172, 174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (т. 1 л.д. 190).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, отсутствия у него постоянного места работы, а, соответственно, постоянного легального источника дохода, в целях обеспечения исполнения приговора, оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № 1 от 04.03.2020) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № 2 от 12.03.2020) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова