Приговор № 1-65/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 15 февраля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающей продавцом в магазине ООО «Кизлярохотрыболов», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не имея специального разрешения, дающего право на сбыт взрывчатых веществ, не приняв мер для сдачи в установленном порядке в специализированный орган оставшиеся после аннулирования лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на сбыт взрывчатых веществ, в нарушение ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона № 374-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла в магазине «Охота» расположенном по адресу: РД, <адрес>, условному покупателю ФИО2 две банки пороха «Сокол» стоимостью 400 рублей за одну банку и пачку дроби по цене 200 рублей, которые являются бездымным порохом являющимся взрывчатым веществом метательного действия пониженной мощности.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте взрывчатых веществ, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в незаконном сбыте взрывчатых веществ, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте взрывчатых веществ, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как незаконный сбыт взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 197-203).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

При определении вида и размера как основанного так и дополнительного наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, с учетом ее личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательства по делу:

- взрывчатое вещество – порох в 32 металлических банках с названием «Сокол» и в одной металлической банке с названием «Сунар 35», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, необходимо передать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», для уничтожения;

- светокопию заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании лицензии серии ЛТО № и 0030030, выданной ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф необходимо оплатить, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, на р/счет №; в ГРКЦ НБ РД банка России в <адрес>, БИК - 048209001; КБК - 18№; ОКТМО 82730000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- взрывчатое вещество – порох в 32 металлических банках с названием «Сокол» и в одной металлической банке с названием «Сунар 35», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> - передать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», для уничтожения;

- светокопию заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании лицензии серии ЛТО № и 0030030, выданной ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов