Апелляционное постановление № 22-8484/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-673/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Езунова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Руновой М.В.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденной ФИО2 и адвоката Колгановой Е.Х. в ее защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колгановой Е.Х. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее судимая:

- 19 сентября 2022 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года с испытательным сроком на 1 год;

- осужденная 06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф не оплачен),

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору от 19 сентября 2022 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставлена без изменений.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 зачтено время содержания ее под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав доводы осужденной ФИО2 и адвоката Колгановой Е.Х. в ее защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 <дата> в период с <дата>, в <адрес> отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Колганова Е.Х. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ФИО2 наказания, применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Указывает, что судом первой инстанции вынесен несправедливый и необоснованный приговор. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства: <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшим, возмещение ущерба, положительные характеристики, формально перечислены судом, однако не учтены в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, при этом дал правильную юридическую оценку действиям осужденной по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденной судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ судом не допущено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, <...>, принесенные потерпевшим извинения, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо новых данных, свидетельствующих о наличии не принятых во внимание обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное ФИО2 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, чрезмерно суровым не является, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновной.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает такие основания и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно определил отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима, мотивировав свое решение, как того требует п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: