Приговор № 1-130/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-130/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 09 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крыловой Е.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, <дата> года избрана мера пресечения в виде Подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержится под стражей с <дата> года по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> года в дневное время, но не позднее 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате <данные изъяты> по месту проживания Б., осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Б. сотовый телефон марки «Xonor 8А» модель JAT-LX1 стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 450 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимой ФИО1 и ее защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как она понимает и полностью согласна с существом обвинения, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая один раз в течение года привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, согласно данным филиала № 2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, по приговору от <дата> ФИО1 к отбыванию наказания не приступала, характеризуется с отрицательной стороны, злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылась от контроля инспекции, ни по одному из 15 предписаний на работу не обратилась, систематически употребляла спиртные напитки, на явки в инспекцию не являлась, в связи с чем наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, согласно характеристике начальника отряда ФКУ КП-Х за время отбывания наказания ФИО1 требования ПВР не выполняла, 4 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности, не поощрялась, с администрацией учреждения была невежлива, некорректна, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно характеристике старшего инспектора ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, за период нахождения в ФКУ СИЗО-3 с <дата> ФИО1 нарушений режима содержания не допускала, на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таковым обстоятельством суд признает <данные изъяты>, ее признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие троих малолетних детей, поскольку ФИО1 в отношении них лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым корыстного преступления средней тяжести в течение непродолжительного времени освобождения из мест лишения свободы,, данные о личности подсудимой, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении и отбывании подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает невозможным исправление подсудимой ФИО1 путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.53.1 УК РФ.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимой суд назначает с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого районного суда от <дата> г, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с Подписки о невыезде и надлежащем поведении на Заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года, в периоды с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по 08 декабря 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Honor 8А», модель JAT-LX1, выданный потерпевшей Б., – оставить у Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 4 марта 2025 года приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> года окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части решения о зачете в срок окончательного наказания ФИО1 наказания по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года отменить, уголовное дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения данного вопроса в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.