Решение № 12-31/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело №12-31/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 29 марта 2021 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Красовская Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, старшего помощника Выксунского городского прокурора Митрофановой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба ФИО1 по её жалобе на постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ от …г. (резолютивная часть от …г.),

у с т а н о в и л :

Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от …г. (резолютивная часть от …г.) по делу об административном правонарушении №…, директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей в связи с выявленным фактом нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по муниципальным контрактам от … №… и от … №.. .

Привлекаемым к ответственности лицом директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба ФИО1 подана в суд жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Старший помощник Выксунского городского прокурора Митрофанова Е.А. в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными, просила оставить оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ наказуемым является нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13). Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполнения работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе закупок, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара. Результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что …г. между МБОУ СШ пос. Дружба и ИП К. заключен муниципальный контракт № … на выполнение работ по ремонту входной группы и электротехнических работ спортивного зала МБОУ СШ пос. Дружба. Цена контракта составила … руб.

…г. между МБОУ СШ пос. Дружба и ИП К. заключен муниципальный контракт № … на выполнение работ по ремонту санузлов МБОУ СШ пос. Дружба. Цена контракта составила …руб.

Согласно п.2.1 контракта № 67 срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п.3.1 данного контракта, в течение 10 дней заказчик осуществляет предоплату по контракту в размере 30% от цены контракта, указанной в названном пункте, что составляет …руб.

Таким образом, заказчик должен был оплатить предоплату по контракту в сумме …руб. не позднее …г. Между тем, предоплата по контракту в указанной сумме МБОУ СШ пос. Дружба ИП К. не перечислена. Выполненные работы по контракту оплачены в полном объеме в сумме … руб. после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ … г.

Согласно п.2.1 контракта № 72 срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п.3.1 данного контракта, в течение 10 дней заказчик осуществляет предоплату по контракту в размере … % от цены контракта, указанной в названном пункте, что составляет … руб.

Таким образом, заказчик должен был оплатить предоплату по контракту в сумме … руб. не позднее … г. Между тем, предоплата по контракту в указанной сумме МБОУ СШ пос. Дружба ИП К. не перечислена. Выполненные работы по контракту оплачены в полном объеме в сумме … руб. после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ … г.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными должностным лицом при рассмотрении дела и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На момент выявления административного правонарушения ФИО1 находилась в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба в соответствии с распоряжением Администрации г.о.г. Выкса от … г. №…. и трудового договора. Следовательно, ФИО1 является должностным лицом заказчика, допустившим нарушение срока оплаты при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Доводы жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность деяния, по мнению привлекаемого к ответственности лица, усматривается в том, что несмотря на отсутствие авансирования указанных муниципальных контрактов, полная их оплата подрядчику была произведена в установленные контрактом сроки по окончании и выполнении подрядчиком работ.

Однако данные обстоятельства исключительными не являются, а лишь свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ является формальным, то наступление негативных последствий не является его обязательным признаком.

Приведенные в жалобе обстоятельства, не могут быть признаны в качестве исключительных, не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №… временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от … (резолютивная часть от …г.) по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья - Красовская Ю.О.