Апелляционное постановление № 22-192/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-27/2023

Дело № 22-192/2024

Судья Борисова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 марта 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Максимовой О.Ю.,

защитника – адвоката Ганина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Татаринова С.Г. на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым

Р.С.С., *** года рождения, уроженец с. *** района *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, судимый:

- *** г. *** районным судом *** области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- *** г. мировым судьей судебного участка № *** и г. *** области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто *** г.,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Максимову О.Ю., поддержавшую апелляционные представления, адвоката Ганина В.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Р.С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мучкапского района Тамбовской области Татаринов С.Г. просит обжалуемый приговор изменить, указывает, что судом при назначении наказания не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, между тем преступление, в совершение которого Р.С.С. признан виновным, совершено в июне 2022 г., то есть до постановленного мировым судьей судебного участка № *** района и г. *** области приговора от *** Просит назначить осужденному наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за настоящее преступление и преступление по приговору от *** г. в виде 350 часов обязательных работ, а также засчитать в срок наказания отбытое наказание по приговору от *** г.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Мучкапского района Тамбовской области Татаринов С.Г. просит обжалуемый приговор отменить, указывает о допущенном судом существенном нарушении уголовно – процессуального закона. Отмечает, что *** судьей *** было разрешено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении З.А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в указанном постановлении судьей были высказаны суждения о совершении Р.С.С. преступления, предусмотренного, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым предрешены выводы о виновности Р.С.С. до удаления в совещательную комнату для вынесения приговора.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям уголовно -процессуального закона не соответствует.

Из ч. 2 ст. 61 УПК РФ следует, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. В силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 1 ноября 2007 г. № 800-0-0, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Данные положения при производстве по уголовному делу в отношении Р.С.С. судом не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, *** председательствующим судьей *** разрешено ходатайство потерпевшего Ш.С.А. и подсудимого З.А.В.. о прекращении в отношении З.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело в отношении З.А.В. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Судом в данном постановлении указано, что преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, З.А.В. совершил совместно с Р.С.С. в результате чего потерпевшему был причинен имущественный ущерб, являющийся значительным для потерпевшего. Тем самым, судья констатировала, что Р.С.С. совершено преступление, в котором он обвиняется.

В дальнейшем судья *** продолжила судебное заседание и постановила обвинительный приговор в отношении Р.С.С. по данному уголовному делу.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в отношении Р.С.С.., а, следовательно, и справедливость судебного разбирательства, гарантированного каждому ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона вызывает обоснованные сомнения в вынесении судебного решения законным составом суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку он вынесен с нарушением требований международных актов и внутреннего законодательства, ч. 2 ст. 61 УПК РФ относительно требований к обеспечению беспристрастности судьи и недопустимости повторного рассмотрения судьей вопросов, по которым им уже высказано суждение при рассмотрении дела.

Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, доводы, изложенные в апелляционном представлении (основном), подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении Р.С.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -