Приговор № 1-375/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело №1-375/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 13 сентября 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Садыкова И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б.,

при секретаре Шайхутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РФ, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> РФ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> РФ по пункту «в» части 2 статьи 158 (по 2-м эпизодам), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 71, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения по вышеуказанным приговорам отменены и на основании части 5 статьи 69 УК РФ ФИО1 окончательное наказание определено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.49 часов, находясь в помещении магазина «День и Ночь», расположенном в <адрес> подошел к кассе, где воспользовавшись, что продавец данного магазина Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из коробки, расположенной под кассой в вышеуказанном магазине деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А. Когда Б. потребовала вернуть деньги, то подсудимый, с целью удержания похищенного, высказал в адрес последней угрозу применения физического насилия, которую Б. восприняла как реально исполнимые. После чего ФИО1, с похищенным скрылся, причинив Б. моральный вред, а индивидуальному предпринимателю А. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дамадаев Р.Б. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Садыков И.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в этой связи оснований для признания в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ данного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы.

Одновременно, суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме этого, настоящее преступление, в соответствии с положениями пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, совершено подсудимым в условиях опасного рецидива, что в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя А., признанный подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Дамадаева Р.Б., в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу индивидуального предпринимателя А. сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественный доказательства: диск, справку об ущербе, акт ревизии, конверт со следом обуви, конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров