Приговор № 1-11/2017 1-362/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-303/2016 (271610397)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 07 февраля 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коробовой Е.И., подсудимого ФИО3, защитника Леоновой Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ России по <адрес> и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Даниловой О.В., с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего <данные изъяты> со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;

осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 45 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из альбома, находящегося в шкафу в спальне квартиры, похитил принадлежащие потерпевшему ФИО4 комплект монет Московского монетного двора 1991 года, стоимостью 2838 рублей, находящийся в упаковочной пленке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; комплект монет Ленинградского монетного двора 1986 года, стоимостью 4940 рублей, находящийся в упаковочной пленке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; комплект монет Московского монетного двора 1985 года, стоимостью 1000 рублей, находящийся в упаковочной пленке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; подарочный комплект монет Ленинградского монетного двора 1987 года, стоимостью 4207 рублей; подарочный буклет юбилейных монет «Банка России», посвященных 50-летию со Дня Победы в Великой Отечественной войне, стоимостью 18147 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО3 зашел в детскую комнату, где из верхнего ящика комода похитил золотое обручальное кольцо, 583 пробы, весом 5,38 грамма, стоимостью 6510 рублей, принадлежащее ФИО4. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал к своему отцу ФИО4 в <адрес>, чтобы отдохнуть, так как потерял ключи от своего дома. В 20 часов по просьбе отца приехал их знакомый ФИО6, чтобы за ним (ФИО3) «присмотреть». Отец сразу же уехал по своим делам, заперев их в своей квартире на ключ. Он позвонил ему и спросил, где находятся ключи, так как захотел уйти, но ФИО4 ответил, что единственный экземпляр ключей находится только у него. Его отец увлекается коллекционированием старинных монет, поэтому он решил похитить часть из них, чтобы их «заложить», а на вырученные деньги оплатить аренду кафе. Через некоторое время он планировал выкупить похищенные им монеты и снова положить их на прежнее место. Таким образом, он надеялся, что отец не заметит их отсутствие. Он воспользовался тем, что ФИО6 находился в зале и не видел его действия, зашел в спальню и из верхней полки шкафа, расположенного справа от дверного проема, извлек один из альбомов, в которых, как ему было известно, ФИО4 хранил коллекции монет. Там лежал комплект монет 1987 года в пластиковой прозрачной коробке, буклет с юбилейными монетами, выпущенными ко дню победы в Великой Отечественной войне, три «кляссера» с монетами 1991 года, 1986 года и 1985 года. После он зашел в «детскую» комнату и в верхнем ящике комода обнаружил красную бархатистую коробочку, из которой похитил обручальное кольцо своего отца. ФИО6 о том, что он совершил кражу имущества отца, он ничего не сообщил, а похищенные им комплекты монет поместил в имевшийся при нем полимерный пакет, кольцо надел на свой палец. Около 23 часов вернулся ФИО4 ФИО6 сразу же ушел, а он ушел спустя 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, похищенное им обручальное кольцо за 6500 рублей. После на рынке <адрес> своему знакомому ФИО7 он «заложил» за три тысячи рублей имевшиеся у него похищенные монеты. В этот же день ему позвонил ФИО4 и сказал, что после его ухода обнаружил пропажу обручального кольца, но он ответил, что не похищал его. Так как он сразу же не смог вернуть заложенные монеты и кольцо, то ДД.ММ.ГГГГ отец обратился с заявлением к сотрудникам полиции. Впоследствии он забрал у ФИО7 похищенные им монеты и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Один из «кляссеров» ФИО7 продал, поэтому выдать его он не смог. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он выкупил из ломбарда похищенное им обручальное кольцо, которое также добровольно выдал сотрудникам полиции. Больше никаких монет из квартиры отца, он не похищал.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 45 минут, он похитил из <адрес>. 11/2 по <адрес> коллекционные монеты, а также обручальное золотое кольцо, принадлежащие его отцу ФИО4, и распорядился ими по своему усмотрению (т.1 л.д. 144).

Помимо признания вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО4 показал, ФИО3 его сын с которым у него сложились натянутые отношения, поскольку тот злоупотребляет алкогольными напитками и постоянно ему лжет. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты ему позвонил ФИО3 с абонентского номера их знакомого ФИО6 № и попросил разрешения приехать к нему домой, так как ему негде было переночевать и приехал к нему примерно в 15 часов этого же дня. Так как ему (ФИО4) необходимо было отлучиться из дома по своим личным делам, то ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты он позвонил ФИО6 и попросил его приехать к нему домой, чтобы побыть с ФИО3, так как не хотел оставлять того в квартире одного. В 20 часов ФИО6 приехал к нему домой по адресу: <адрес>. Он (ФИО4) сразу же ушел по своим делам, и входную дверь квартиры запер на ключ, так как не хотел, чтобы ФИО3 и ФИО6 ушли без его ведома, и забрал запасной ключ от замка. В 21 час 01 минуту ему пришло СМС от ФИО6, однако он не услышал уведомление об этом, поэтому своевременно не смог прочитать его содержание. Как впоследствии ему стало известно, ФИО6 направлял ему несколько СМС о том, что ФИО3 ведет себя странно и что-то ищет в его квартире. Примерно в 22 часа 45 минут он приехал домой. ФИО6 сразу же ушел, а ФИО3 спустя примерно 15 минут тоже ушел. Когда уходили ФИО6 и ФИО3, у них в руках он ничего не видел. В 22 часа 53 минуты ему снова перезвонил ФИО6, которому он сообщил, что ФИО3 уже ушел из его квартиры. Когда он прошел в комнаты, то сразу обратил внимание, что некоторые предметы интерьера стояли не на прежних местах, но он был сильно уставшим, поэтому не придал этому значения и лег спать. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что из упаковочной коробочки красного цвета, которая лежала в детской комнате в верхнем ящике комода, отсутствует принадлежащее ему обручальное кольцо, 583 пробы, весом 5,38 грамма, стоимостью 6510 рублей. Кроме того, на верхней полке шкафа, расположенного справа от дверного проема в спальне, из альбома для коллекционирования монет, были похищены 4 комплекта подарочных монет, находившихся в прозрачных упаковочных пленках, не представляющих для него материальной ценности, а именно: 1) комплект монет Московского монетного двора 1991 года, стоимостью 2838 рублей; 2) комплект монет Ленинградского монетного двора 1986 года, стоимостью 4940 рублей; 3) комплект монет Московского монетного двора 1967 года, в хорошем состоянии, стоимостью 2000 рублей; 4) комплект монет Московского монетного двора 1985 года, в хорошем состоянии, стоимостью 1000 рублей. Каждый из данных комплектов состоит из 9 монет номиналом 1, 2, 3, 5, 10, 15, 20, 50 копеек и 1 рубль, выполненных из металла белого и желтого цветов. Также в каждом из комплектов присутствует по одному жетону о принадлежности к тому или иному монетному двору. Также из этого же альбома были похищены: 1) подарочный набор монет 1987 года, стоимостью 4207 рублей, находившийся в прозрачной пластмассовой коробочке, стоимость которой входит в стоимость набора монет; 2) подарочный буклет памятных монет «Банка России», посвященных 50-летию со Дня Победы в Великой Отечественной войне, состоящий из 6 монет, номиналом 100, 50, 20, 10, 5, 1 рублей, выполненных из металла желтого и белого цветов, и одного жетона с изображением Петра I, стоимостью 18147 рублей; 3) подарочный буклет памятных монет «Банка России», посвященных 300-летию Российского флота, состоящий из 6 монет, номиналом 100, 50, 20, 10, 5, 1 рублей, выполненных из металла желтого и белого цветов, и одного жетона, в хорошем состоянии, стоимостью 21000 рублей; следующие монеты: 1) «Монголия», номиналом 1 тугрик, выполненная из бронзы, 1971 года выпуска, в отличном состоянии, стоимостью 153 рубля; 2) «Монголия», номиналом 1 тугрик, выполненная из бронзы, тип – юбилейная, «Полёт Гагарина», в отличном состоянии, стоимостью – 750 рублей; 3) «Ватикан», номиналом 100 лир, выполненная из меди, 1940 года выпуска, в отличном состоянии, стоимостью – 248 рублей; 4) «Венгрия», номиналом 1 крона, выполненная из серебра, тип - 1892-1916 г.г., в отличном состоянии, стоимость – 726 рублей; 5) «Великобритания», номиналом ? пенса, выполненная из меди, 1940 года выпуска, в отличном состоянии, стоимостью – 90 рублей; 6) «Великобритания», номиналом 1 пенс, выполненная из меди, 1940 года выпуска, в удовлетворительном состоянии, стоимостью – 750 рублей; 7) «Великобритания», номиналом 50 ренсов, выполненная из медно-никелевого сплава, 1997 года выпуска, в отличном состоянии, стоимостью – 600 рублей; 8) «Великобритания», номиналом 1 фунт, выполненная из медно-никелевого сплава, 1990 года выпуска, в отличном состоянии, стоимостью – 250 рублей; 9) «Великобритания», номиналом 1 фунт, выполненная из медно-никелевого сплава, 1985 года выпуска, в отличном состоянии, стоимостью – 250 рублей; 10) «Великобритания», номиналом 1 фунт, выполненная из медно-никелевого сплава, 1986 года выпуска, в отличном состоянии, стоимостью – 250 рублей; 11) «Великобритания», номиналом 2 фунта, выполненная из медно-никелевого сплава, 1990 года выпуска, в отличном состоянии, стоимостью – 975 рублей; 12) «Нидерланды», номиналом 10 сантимов, выполненная из серебра, тип 1910-1925 г.г., в отличном состоянии, стоимостью – 750 рублей; 13) «Финляндия», номиналом 10 марок, выполненная из серебра, 1977 года выпуска, тип - «60 лет Независимости», состояние – «пруфф», стоимостью – 700 рублей; 14) «Франция», номиналом 5 франков, выполненная из серебра, тип 1960-1969 г.г., в отличном состоянии, стоимостью – 966 рублей; 15) «Франция», номиналом 5 франков, выполненная из серебра, тип 1963 г., в отличном состоянии, стоимостью – 966 рублей; 16) «Франция», номиналом 10 франков, выполненная из серебра, тип 1960-1969 г.г., в отличном состоянии, стоимостью –1750 рублей; 17) «Латвия», номиналом 5 лат, выполненная из серебра, тип 1929-1932 г.г., в отличном состоянии, стоимостью – 2500 рублей; 18) «Латвия», номиналом 5 лат, выполненная из серебра, тип 1931 г., стоимостью – 2500 рублей; 19) «Австрийские Нидерланды», номиналом 1 талер, выполненная из серебра, 1706 года выпуска, в хорошем состоянии, стоимостью – 7500 рублей; 20) «США», номиналом 1 доллар, выполненная из серебра, 1883 года выпуска, в хорошем состоянии, стоимостью – 11813 рублей; 21) «США», номиналом 1 доллар, выполненная из серебра, 1983 года выпуска, тип - «дискобол», состояние - «пруфф», стоимостью – 6500 рублей; 22) «США», номиналом 1 доллар, выполненная из серебра, 2008 года выпуска, тип - «Аллегория женщина», состояние – «пруфф», стоимостью – 2550 рублей; 23) «США», номиналом 1 доллар, выполненная из серебра, 2014 года выпуска, тип - «Аллегория женщина», состояние – «пруфф», стоимостью – 3950 рублей; 24) «США», номиналом 1 доллар, выполненная из серебра, 2014 года выпуска, тип - «Бизон», состояние – «пруфф», стоимостью – 5000 рублей; 25) «Мексика», номиналом 1 доллар, выполненная из серебра, начало 19 века, тип - «Испанская королева», в хорошем состоянии, стоимостью – 9300 рублей; 26) «Мексика», номиналом 25 песо, выполненная из серебра, 1968 года выпуска, тип - «Олимпийские игры в Мехико», в отличном состоянии, стоимостью – 1000 рублей; 27) «Россия», номиналом 1 рубль, 1998 года выпуска, Санкт-Петербургского монетного двора, раритетная, неизвестный ранее тип «Широкий кант», в хорошем состоянии, стоимостью 9000 рублей; 28) «Россия», номиналом 1 копейка, выполненная из серебра, выпуск 1533 – 1682 г.г., в хорошем состоянии, в количестве – 50 штук, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму – 12500 рублей; 29) «Россия», номиналом 1 копейка, выполненная из серебра, 1683 – 1706 г.г., в хорошем состоянии, в количестве 42 штук, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 16800 рублей. В данной комнате на табурете лежали три выдвижных ящика комода. Из верхнего ящика из упаковочной коробки темно-синего цвета был похищен комплект из 8 монет ЮАР, номиналом 1, 2, 5, 10, 15, 20, 25, 50 центов, выполненных из металла красного и белого цветов, с изображением животных и птиц, в хорошем состоянии, общей стоимостью 2500 рублей. Монеты у него появлялись в результате обмена либо покупки «с рук». Он исследовал Интернет ресурсы касаемо их стоимости, поскольку цены на монеты могут значительно варьироваться у разных продавцов. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 164229 рублей, данный ущерб является для него значительным. Для него также является значительным и ущерб на сумму 37642 рубля, так как его заработная плата составляет 13000 рублей, а ежемесячная пенсия – 10000 рублей. На праве собственности ему принадлежит дачный участок, 1/3 доля 3-хкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и попросил вернуть похищенное у него имущество, так как сразу предположил, что именно он совершил данное преступление. Тот сначала ответил, что ничего не брал, а после сказал, что «он ему и так должен». При этом каких-либо долговых обязательств у него перед ним нет, и никогда не было. К сотрудникам полиции он обратился с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, так как полагал, что ФИО3 образумится и сам вернет ему похищенное имущество.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к нему на работу, а именно место № павильона № на рынке <адрес><адрес>, пришел его знакомый ФИО3, который предложил приобрести у него коллекцию монет за 3000 рублей, после чего передал ему пластиковую коробку с комплектом монет, буклет коллекции монет ко дню победы в Великой Отечественной войне, а также три «кляссера» с монетами, то есть всего пять комплектом монет, какие точно сейчас не помнит. Он увлекается коллекционированием старинных монет, поэтому предложение ФИО3 его заинтересовало. Он визуально осмотрел переданные ему коллекции монет, которые, как пояснил ФИО3, он приобрел в подземном переходе на Центральном рынке <адрес>. Он согласился на предложение ФИО3 и передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. ФИО3 попросил его не продавать данные монеты, так как планировал через некоторое время выкупить их у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему на работу и попросил вернуть проданные ему наборы монет, что он и сделал, однако один «кляссер» с монетами он продал.

Свидетель ФИО6 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО3, который с его телефона с абонентским номером № тот позвонил своему отцу ФИО4 и попросил разрешения отдохнуть у него дома, так как ФИО3 недавно перенес операцию и плохо себя чувствовал, а ключей от своего дома у него не было, после чего они расстались. В этот же день около 19 часов 40 минут ему позвонил ФИО4 и попросил, чтобы он приехал к нему в квартиру и побыл с ФИО3, так как тот не хотел его оставлять одного в своей квартире. Он согласился и около 20 часов приехал к нему по адресу: <адрес>. ФИО4 сразу же ушел по своим делам, заперев их в квартире. Как только они с ФИО3 остались вдвоем, тот нашел бутылку водки, которую выпил, поле чего принялся ходить по комнатам, а именно в спальне и детской. Он слышал, что ФИО3 открывает дверцы шкафов и выдвигает ящики. Так как он находился в зале, то не видел, куда именно тот заглядывал, кроме того, у него плохое зрение. На его вопрос, зачем он это делает, ФИО3 ответил, что ищет ключи от входной двери, чтобы сходить за пивом. Он отправил ФИО4 СМС-сообщение о том, что ФИО2 что-то ищет, и попросил его побыстрее приехать. Примерно в 22 часа 45 минут ФИО4 пришел домой, а он (ФИО6) ушел. Похищал ли что-либо из квартиры ФИО3, он не видел. Когда ФИО4 вернулся, ФИО1 начал кричать, что он тоже уходит. Он попросил его остаться. Примерно через 10 минут он перезвонил ФИО4, который ему сообщил, что ФИО3 ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сообщил, что у него из квартиры ФИО3 похитил золотое обручальное кольцо. Он, в свою очередь, позвонил ФИО3 и попросил его вернуть кольцо ФИО4, но тот ответил, что «отец ему и так должен». О том, что из его квартиры были похищены также коллекции монет, ему ФИО4 ничего не говорил.

Свидетель ФИО8, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в суде, показал, что в настоящее время он проходит службу в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершенном в отношении него преступлении обратился ФИО4, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 22.45 часов неизвестные лица, путем свободного доступа, похитили из его квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащие ему золотое кольцо и коллекции монет. ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной обратился ФИО3, который без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия, сообщил, что, находясь в квартире своего отца, похитил принадлежащее ему золотое кольцо, которое впоследствии сдал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, а также коллекции монет, которые продал на рынке <адрес><адрес> (т.1 л.д. 128-129).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, была осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, откуда были похищены золотое кольцо и коллекции монет, принадлежащие ФИО4 (т.1 л.д. 9-14).

Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 были изъяты и осмотрены похищенные им комплект монет Московского монетного двора 1991 года выпуска, комплект монет Ленинградского монетного двора 1986 года выпуска, комплект монет Ленинградского монетного двора 1987 года выпуска, комплект юбилейных монет «Банка России» ко дню Победы в Великой Отечественной войне, а также залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и обручальное золотое кольцо (т.1 л.д. 154-155, 175-176, 157-158, 213).

Согласно залоговому билету № ООО «Ломбард «Элит», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа на сумму 6500 рублей и передал в залог кольцо обручальное 585 пробы, весом 5,37 грамм (т.1 л.д. 159).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость представленных на экспертизу объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) комплекта монет Московского монетного двора 1991 года - составляет 2838 рублей; 2) комплекта Ленинградского монетного двора 1986 года – составляет 4940 рублей; 3) комплекта монет Ленинградского монетного двора 1987 года – составляет 4207 рублей; 4) комплекта юбилейных монет ко дню Победы в Великой Отечественной войне – составляет 18147 рублей; 5) обручального золотого кольца – составляет 6510 рублей (т.1 л.д. 180-210).

Согласно детализации соединений, осуществляемых ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № сим-карты сотового оператора связи «Теле2», установлено время совершения преступления в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 25-26).

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и пенсионному удостоверению среднемесячный доход ФИО4 составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 64-65).

Согласно сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> № (т.1 л.д. 67).

Согласно сведениям ОИО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортные средства за ФИО4, не зарегистрированы (т.1 л.д. 69).

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, относимы, допустимы и в своей совокупности, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения хищение ФИО3 комплекта монет Московского монетного двора 1967 года, стоимостью 2000 рублей, находящегося в упаковочной пленке, не представляющего для потерпевшего материальной ценности; подарочного буклета юбилейных монет «Банка России», посвященных 300-летию Российского флота, стоимостью 21000 рублей; монет: «Монголия», номиналом 1 тугрик, выполненной из бронзы, 1971 года выпуска, стоимостью 153 рубля; «Монголия», номиналом 1 тугрик, выполненной из бронзы, юбилейной «Полёт Гагарина», стоимостью 750 рублей; «Ватикан», номиналом 100 лир, выполненной из меди, 1940 года выпуска, стоимостью 248 рублей; «Венгрия», номиналом 1 крона, выполненной из серебра, 1892-1916 г.г. выпуска, стоимостью 726 рублей; «Великобритания», номиналом ? пенса, выполненной из меди, 1940 года выпуска, стоимостью 90 рублей; «Великобритания», номиналом 1 пенс, выполненной из меди, 1940 года выпуска, стоимостью 750 рублей; «Великобритания», номиналом 50 ренсов, выполненной из медно-никелевого сплава, 1997 года выпуска, стоимостью 600 рублей; «Великобритания», номиналом 1 фунт, выполненной из медно-никелевого сплава, 1990 года выпуска, стоимостью 250 рублей; «Великобритания», номиналом 1 фунт, выполненной из медно-никелевого сплава, 1985 года выпуска, стоимостью 250 рублей; «Великобритания», номиналом 1 фунт, выполненной из медно-никелевого сплава, 1986 года выпуска, стоимостью 250 рублей; «Великобритания», номиналом 2 фунта, выполненной из медно-никелевого сплава, 1990 года выпуска, стоимостью 975 рублей; «Нидерланды», номиналом 10 сантимов, выполненной из серебра, 1910-1925 г.г. выпуска, стоимостью 750 рублей; «Финляндия», номиналом 10 марок, выполненной из серебра, 1977 года выпуска, юбилейную «60 лет Независимости», стоимостью 700 рублей; «Франция», номиналом 5 франков, выполненной из серебра, 1960-1969 г.г. выпуска, стоимостью 966 рублей; «Франция», номиналом 5 франков, выполненной из серебра, 1963 года выпуска, стоимостью 966 рублей; «Франция», номиналом 10 франков, выполненной из серебра, 1960-1969 г.г. выпуска, стоимостью 1750 рублей; «Латвия», номиналом 5 лат, выполненной из серебра, 1929-1932 г.г. выпуска, стоимостью 2500 рублей; «Латвия», номиналом 5 лат, выполненной из серебра, 1931 года выпуска, стоимостью 2500 рублей; «Австрийские Нидерланды», номиналом 1 талер, выполненной из серебра, 1706 года выпуска, стоимостью 7500 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 1883 года выпуска, стоимостью 11813 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 1983 года выпуска, типа - «дискобол», стоимостью 6500 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 2008 года выпуска, типа - «Аллегория женщина», стоимостью 2550 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 2014 года выпуска, типа - «Аллегория женщина», стоимостью 3950 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 2014 года выпуска, типа - «Бизон», стоимостью 5000 рублей; «Мексика», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, начала 19 века, типа - «Испанская королева», стоимостью 9300 рублей; «Мексика», номиналом 25 песо, выполненной из серебра, 1968 года выпуска, типа- «Олимпийские игры в Мехико», стоимостью 1000 рублей; «Россия», номиналом 1 рубль, 1998 года выпуска, Санкт-Петербургского монетного двора, раритетную, типа «Широкий кант», стоимостью 9000 рублей; 50 монет «Россия», номиналом 1 копейка, выполненных из серебра, 1533 – 1682 г.г. выпуска, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 12500 рублей; 42 монеты «Россия», номиналом 1 копейка, выполненных из серебра, 1683 – 1706 г.г. выпуска, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 16800 рублей; комплекта монет ЮАР, стоимостью 2500 рублей и снизить размер причиненного потерпевшему ущерба до 37642 рубля, поскольку из стабильных показаний подсудимого ФИО3 следует, что он похитил лишь пять комплектов монет, которые были в трех кляссерах и коробке, свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО3 ему принес пять комплектов монет, потерпевший ФИО4 ничего не видел в руках у ФИО4, когда тот уходил из квартиры, сведений о наличии всех похищенных комплектов монет в момент хищения суду не представлено, кроме того, в период нахождения в квартире потерпевшего подсудимого ФИО3 там же и находится и свидетель ФИО6, вместе с тем, проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ отношении ФИО6 не проводилась. Таким образом, органами предварительного следствия не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о хищении именно ФИО3 указанного имущества, не добыто их и в суде, а все сомнения в силу ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. ст. 118 и 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию отправления правосудия. Исходя из этого, суд не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на государственном обвинителе, поддерживающем обвинение, следовательно, обязанность по решению вопроса о привлечении к уголовной ответственности, сбор доказательств, формулировка обвинения лежит на стороне обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основана на требованиях закона и обязательна для суда и исключает из объема обвинения хищение ФИО3 комплекта монет Московского монетного двора 1967 года, стоимостью 2000 рублей, находящегося в упаковочной пленке, не представляющего для потерпевшего материальной ценности; подарочного буклета юбилейных монет «Банка России», посвященных 300-летию Российского флота, стоимостью 21000 рублей; монет: «Монголия», номиналом 1 тугрик, выполненной из бронзы, 1971 года выпуска, стоимостью 153 рубля; «Монголия», номиналом 1 тугрик, выполненной из бронзы, юбилейной «Полёт Гагарина», стоимостью 750 рублей; «Ватикан», номиналом 100 лир, выполненной из меди, 1940 года выпуска, стоимостью 248 рублей; «Венгрия», номиналом 1 крона, выполненной из серебра, 1892-1916 г.г. выпуска, стоимостью 726 рублей; «Великобритания», номиналом ? пенса, выполненной из меди, 1940 года выпуска, стоимостью 90 рублей; «Великобритания», номиналом 1 пенс, выполненной из меди, 1940 года выпуска, стоимостью 750 рублей; «Великобритания», номиналом 50 ренсов, выполненной из медно-никелевого сплава, 1997 года выпуска, стоимостью 600 рублей; «Великобритания», номиналом 1 фунт, выполненной из медно-никелевого сплава, 1990 года выпуска, стоимостью 250 рублей; «Великобритания», номиналом 1 фунт, выполненной из медно-никелевого сплава, 1985 года выпуска, стоимостью 250 рублей; «Великобритания», номиналом 1 фунт, выполненной из медно-никелевого сплава, 1986 года выпуска, стоимостью 250 рублей; «Великобритания», номиналом 2 фунта, выполненной из медно-никелевого сплава, 1990 года выпуска, стоимостью 975 рублей; «Нидерланды», номиналом 10 сантимов, выполненной из серебра, 1910-1925 г.г. выпуска, стоимостью 750 рублей; «Финляндия», номиналом 10 марок, выполненной из серебра, 1977 года выпуска, юбилейную «60 лет Независимости», стоимостью 700 рублей; «Франция», номиналом 5 франков, выполненной из серебра, 1960-1969 г.г. выпуска, стоимостью 966 рублей; «Франция», номиналом 5 франков, выполненной из серебра, 1963 года выпуска, стоимостью 966 рублей; «Франция», номиналом 10 франков, выполненной из серебра, 1960-1969 г.г. выпуска, стоимостью 1750 рублей; «Латвия», номиналом 5 лат, выполненной из серебра, 1929-1932 г.г. выпуска, стоимостью 2500 рублей; «Латвия», номиналом 5 лат, выполненной из серебра, 1931 года выпуска, стоимостью 2500 рублей; «Австрийские Нидерланды», номиналом 1 талер, выполненной из серебра, 1706 года выпуска, стоимостью 7500 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 1883 года выпуска, стоимостью 11813 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 1983 года выпуска, типа - «дискобол», стоимостью 6500 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 2008 года выпуска, типа - «Аллегория женщина», стоимостью 2550 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 2014 года выпуска, типа - «Аллегория женщина», стоимостью 3950 рублей; «США», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, 2014 года выпуска, типа - «Бизон», стоимостью 5000 рублей; «Мексика», номиналом 1 доллар, выполненной из серебра, начала 19 века, типа - «Испанская королева», стоимостью 9300 рублей; «Мексика», номиналом 25 песо, выполненной из серебра, 1968 года выпуска, типа- «Олимпийские игры в Мехико», стоимостью 1000 рублей; «Россия», номиналом 1 рубль, 1998 года выпуска, Санкт-Петербургского монетного двора, раритетную, типа «Широкий кант», стоимостью 9000 рублей; 50 монет «Россия», номиналом 1 копейка, выполненных из серебра, 1533 – 1682 г.г. выпуска, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 12500 рублей; 42 монеты «Россия», номиналом 1 копейка, выполненных из серебра, 1683 – 1706 г.г. выпуска, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 16800 рублей; комплекта монет ЮАР, стоимостью 2500 рублей и снижает размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО4 до 37642 рублей, поскольку органами предварительного следствия не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о хищении именно ФИО3 указанного имущества, не добыто их и в суде, а все сомнения в силу ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Доводы ФИО3 о том, что он желал в последующем вернуть имущество потерпевшему, не имеют правового значения для квалификации действия подсудимого, поскольку моментом окончания кражи, следует считать изъятие имущества из владения собственника, в данном случае это момент когда ФИО3, осознавая, что коллекционные монеты и обручальное кольцо принадлежат ФИО4 и он не имеет права распоряжаться ими, забрал указанное имущество без разрешения собственника и покинул <адрес>.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного в сумме 37642 рубля, а также материальное положение потерпевшего ФИО4 и приходит к выводу о том, что совершенным преступлением потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим (т. 1 л.д. 237); на учетах у врачей психиатра и нарколога в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.1 л.д. 268-269); характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ колония-поселение № УФСИН России по <адрес> положительно (т.1 л.д. 260), УУП ОП № УМВД России по городу <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 270).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам, суд относит: признание подсудимым вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, по делу не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ суд не находит, равно как и для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима не отбыто, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В срок наказания ФИО3 необходимо засчитать время нахождения его под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Леоновой Н.В. процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ, суд взыскивает в полном объеме с подсудимого ФИО3, не находя оснований для его освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначенное ФИО5 ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Леоновой Н.В. в сумме 3300 рублей 00 копеек, взыскивает в полном объеме с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>