Приговор № 1-62/2018 1-731/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Панаско К.А.,

потерпевшей С.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сухих В.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, со слов работающего ООО <данные изъяты>» по переработке сои первой очереди, разнорабочим, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего Сы. решил незаконно проникнуть в летнюю кухню, расположенную на территории приусадебного участка <адрес>. Около 23 часов 30 минут <дата> ФИО1, убедившись, что в окнах <адрес> не горит свет, полагая, что владельцы квартиры спят, и за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор, подошел к входной двери летней кухни и с целью незаконного проникновения в иное хранилище, достоверно зная, где хранится ключ от замка летней кухни, взял ключ и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ключом открыл замок и вошел в помещение летней кухни, тем самым незаконного проник в иное хранилище. Находясь в помещении летней кухни ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитил с кухонного стола ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, лазерную мышь и компьютерную сумку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории приусадебного участка <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, лазерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Сы. чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей <адрес> районного судебного участка <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> город <адрес><адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

По решению суда ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу С. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного заработка, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, постановлением и.о. мирового судьи <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, подвергнутый <дата> наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своей несовершеннолетней дочери на её полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении вышеуказанного административного наказания, по <дата> без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своей несовершеннолетней дочери, при этом в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, в воспитании своей несовершеннолетней дочери добровольного участия не принимал, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом-исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице, должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения.

В результате умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по невыплаченным алиментам в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении <данные изъяты> копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Сы., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах телефонограмме, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Панаско К.А., потерпевшая С. и защитник - адвокат Сухих В.С. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ - в виде лишения свободы сроком до одного года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеются квалифицирующие признаки совершения кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку они нашли своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что кража имущества, принадлежащего потерпевшей Сы. была совершена из помещения летней кухни, используемого в качестве хозяйственного помещения, обособленного от жилого дома, предназначенного, в том числе для хранения материальных ценностей. Ущерб, причиненный потерпевшей Сы. на общую сумму <данные изъяты> рублей, является для нее значительным, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. №), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. №), на учете в ГКУ <адрес> ЦЗН <адрес> не состоит (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества Сы. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе его допроса изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе допроса ФИО1 указал на лицо, которому продал похищенное имущество, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции и возвращено законному владельцу, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, по обоим фактам в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Сы. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он по собственной воле ослабил влияние на него факторов, сдерживающих от противоправного поведения.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ), основания для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствуют.

В тоже время, с учётом фактических обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ отсутствует, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести, не усматривает суд и правовых оснований для освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью его исправления, ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 и пп. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым и достаточным для достижения целей его применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, к каждому инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Производство по заявленному потерпевшей С. гражданскому иску на сумму <данные изъяты>, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Сумма иска, в размере <данные изъяты>, заявленная потерпевшей С. в ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу, одновременно является и суммой задолженности по алиментным обязательствам ФИО1, которые подлежат взысканию с него в рамках исполнительного производства № от <дата> возбужденного на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей <адрес> районного судебного участка <адрес>, в связи с чем оснований для рассмотрения по существу заявленных потерпевшей по уголовному делу исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства:

- ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, зарядное устройство к ноутбуку, мышь компьютерную лазерную проводную марки «<данные изъяты>», сумку компьютерную под ноутбук марки «<данные изъяты>» коричневого цвета, возвращённые потерпевшей Сы. под сохранную расписку, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- две дактопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С. прекратить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, зарядное устройство к ноутбуку, мышь компьютерную лазерную проводную марки «<данные изъяты>», сумку компьютерную под ноутбук марки «<данные изъяты>» коричневого цвета, возвращённые потерпевшей Сы. под сохранную расписку, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- две дактопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Луценко