Приговор № 1-87/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Избербаш 18 сентября 2017г.

Судья Избербашского городского суда Исаев И. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Рабаданова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – в лице адвоката ФИО7, представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение за №,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, зарегистрированного там же, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)Борисоглебовским районным судом Воронежской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание назначенное приговором Дахадаевского райсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию назначено 3(три) года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД, по ст.158 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «в» п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным Борисоглебским районным судом Воронежской области за совершение умышленного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, к которому на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишении свободы на срок 3 года, и осужденным ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Махачкалы за совершение умышленного преступления, предусмотренного п.«а» п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, отбыв срок наказания и освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, имея судимости, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал и при опасном рецидиве преступлений, вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 15 минут, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор <адрес>, расположенный по <адрес>, где подошел к припаркованному автомобилю марки «Ваз- 211440» за государственным регистрационным знаком <***> рус, затем, открыв багажный отсек, проник в автомобиль и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 200 рублей и фонарь стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 1700 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, где обнаружил и взял мобильный телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в сумме 1 800 рублей, всего имущества на общую сумму 11 800 рублей, принадлежащие ФИО6 Далее, имея при себе указанное чужое имущество, ФИО2 был обнаружен ФИО6, и, осознавая данное обстоятельство, а также продолжая незаконное изъятие и удержание похищенного имущества, оттолкнув ФИО6, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«в» п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Алиева В.С. заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Алиева В.С. - заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 и п. «в» п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, виновным себя в предъявленных ему органами предварительного расследования преступлениях признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Алиев В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Избербаш Рабаданов А.Р. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении адресованному суду не возражала в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевший ФИО9 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки и каких-либо возражений относительно рассмотрения указанного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представил.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ не находит.

Суд находит квалификацию действий ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п.»в» и «г» ст.161 УК РФ с которыми последний согласился, обоснованной, подтверждаемой доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанным статьям является правильной, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в» и «г» ст.161 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений соответственно.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы и, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь, при опасном рецидиве, совершил тяжкое преступление, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, в том числе обратившись в следственные органы с явкой о повинной, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, со слов состоит в гражданском браке и имеет двоих несовершеннолетних детей, однако каких-либо допустимых по закону доказательств в подтверждение указанного - суду не представлены и таковые отсутствуют в материалах уголовного дела, потерпевшие каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеют, однако потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении, адресованном в суд, просит наказать его по всей строгости закона.

Признание своей вины в совершении вышеуказанных преступлений подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, а также обращение его в следственные органы с явкой о повинной, суд считает смягчающими его ответственность в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений при опасном рецидиве.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. «в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде реального лишения свободы в пределах санкций указанных статей. При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, при назначении наказания ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по п.п. «в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым ФИО2, суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает как требования ст.68 УК РФ, так и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. «в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2(два) года лишения свободы с ограничением свободы на 6месяцев.

- по п.п. «в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3(три) года лишения свободы со штрафом в размере 10(десять) тысяч рублей и с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию ФИО2 назначить наказание – 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10(десять) тысяч рублей и с ограничением свободы на 1(один) год.

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ограничения свободы ФИО2 в виде:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или из другого места постоянного проживания после 22 часа до 06 часов утра,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коробку с документами на похищенный мобильный телефон модели «<данные изъяты>», возвращенный под расписку его владельцу ФИО10 оставить у последнего, а компакт диск с информацией о детализации телефонных переговоров соединений абонентского номера № и № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах требований установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья И. М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.