Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2891/2017

Дело № 2-2891/2017

Изготовлено 19 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м УАЗ г.р.з. М <данные изъяты> КН <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> и а/м Крайслер г.р.з. К <данные изъяты> МУ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м УАЗ г.р.з. М <данные изъяты> КН <данные изъяты><данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты>.

<данные изъяты> года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставил все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

<данные изъяты> года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты> Согласно экспертного заключения ИП <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановления автомобиля Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперт-техника составили <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года истец предоставил ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, оригинал экспертного заключения ИП <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

До настоящего момента ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие..

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> -<данные изъяты>; <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Но в случае удовлетворения исковых требований судом просил применить статью 333 ГК РФ к штрафу, неустойке и статью 100 ГПК РФ к расходам на оплату услуг представителя.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП от <данные изъяты> года, удовлетворяет исковые требования в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что <данные изъяты> года в г. Мурманске на ул. Миронова д.<данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м УАЗ г.р.з. М <данные изъяты> КН <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> и а/м Крайслер г.р.з. К <данные изъяты> МУ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м УАЗ г.р.з. М <данные изъяты> КН <данные изъяты><данные изъяты> Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года водитель <данные изъяты> управляя а/м УАЗ г.р.з. М <данные изъяты> КН <данные изъяты> неверно выбрал боковой интервал в следствии чего произошло столкновение с а/м Крайслер г.р.з. К <данные изъяты> МУ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты>.

<данные изъяты> года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставил все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

<данные изъяты> года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты> Согласно экспертного заключения ИП <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановления автомобиля Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперт-техника составили <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года истец предоставил ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, оригинал экспертного заключения ИП <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

До настоящего момента ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> -<данные изъяты>; <данные изъяты> от <данные изъяты> года на основании которого ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Оно представлено в виде копии, было выполнено экспертом-техником <адрес>, только путем исследования документов указанных в акте осмотре, фотоматериалов. При этом автомобиль истца экспертом-техником <данные изъяты>. лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Указанные документы не соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Отсутствуют фотоматериалы повреждений. Документы подтверждающие квалификацию и внесение в реестр экспертов-техников лица, производившего осмотр ТС суду не представлены.

Согласно экспертного заключения ИП <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановления автомобиля Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ИП <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, с производством работ по разборке ТС.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость ТС на дату ДТП, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель ТС.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей стоимость автомобиля на дату ДТП – <данные изъяты> рублей стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выплаченное страховое возмещение по заявлению – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек выплаченное страховое возмещение по претензии).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.23 Обзора Верховного суда по ОСАГО от 22.06.2016 года в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, заявление поступило в страховую компанию <данные изъяты> года и <данные изъяты> года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> года истец предоставил ответчику претензию с документами, обосновывающими требование и <данные изъяты> года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В нарушение указанных выше норм, страховая компания до настоящего времени не произвела в полном объеме выплату страхового возмещения.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом ст. 333 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в полном объеме в установленный срок, то суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказание юридической помощи №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и распиской.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей за выдачу нотариальной доверенности, суд оставляет без рассмотрения, так как истцом не представлены документы подтверждающие данные расходы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рубля, и за удовлетворение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части требований – отказать.

Взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова