Приговор № 1-392/2023 1-87/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-392/2023

Дело № 1-87/2024 (1-392/2023) УИД 52RS0018-01-2023-002284-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 09 февраля 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Харитоновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Богатырева Р.А.,

потерпевших С.В.А., К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата ПАО Сбербанк, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, снял со своей банковской карты ПАО ВТБ № денежные средства в сумме 21 050 рублей, принадлежащие Р.Э.В., для последующей передачи последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу указанных денежных средств, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что вышеуказанные денежные средства в сумме 21050 рублей, принадлежат Р.Э.В., и имея реальную возможность передать денежные средства собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Р.Э.В. денежные средства в сумме 21050 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими Р.Э.В., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Э.В. значительный материальный ущерб на сумму 21050 рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 00 минут до 15 часов 42 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого Г.Р.М., расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «<данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим С.В.А.

Затем, ФИО1 в указанное время в указанном месте, осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что Г.Р.М. вышел из комнаты, взял с крючка у входной двери ключи, от автомобиля, принадлежащего С.В.А., спрятал их к себе в карман, после чего, дождавшись возвращения Г.Р.М., попрощавлся с ним и вышел на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 42 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № принадлежащему С.В.А., при помощи ключа открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье.

Далее, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, установил в замок зажигания, имеющийся у него ключ, затем повернув данный ключ, запустил двигатель, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от дома № по <адрес>, совершив поездку по улицам <данные изъяты>, во время которой, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие в виде заграждения, после чего, оставил угнанный им вышеуказанный автомобиль напротив дома №, <адрес>.

3. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в доме своего знакомого К.А.В., по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с ним узнал, что у К.А.В. в доме хранятся денежные средства в размере 100 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что К.А.В. вышел из дома и не может контролировать сохранность своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа принадлежащие К.А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Затем, ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими К.А.В., обратив их в свою пользу, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по каждому преступлению признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Богатырев Р.А., потерпевшие и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным <данные изъяты>, подсудимый ФИО1: <данные изъяты>

Оснований прекращения уголовного преследования, для освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по каждому преступлению, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснения (т. 2 л.д. 72, 86, 121);

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.А.В.), суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшим.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.Э.В.), суд учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке его показаний на месте.

Оснований для учета в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом по каждому преступлению определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также в действиях ФИО1 по каждому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению назначается с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, <данные изъяты>, его отношении к совершенным преступлениям, судом усматриваются основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в отношении него постановлениями Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была избрана и в дальнейшем продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

Меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста в его отношении не избирались.

Суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим К.А.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 13).

Потерпевшей С.В.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в размере 41 392 рублей 58 копеек, а также 4000 рублей за проведение оценки ущерба и 5000 рублей за расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления (т.1 л.д.168-195).

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших К.А.В. и С.В.А. признал в полном объеме, в связи с чем гражданские иск потерпевших К.А.В. и С.В.А. подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ, за исключением требований потерпевшей С.В.А. о взыскании 5000 рублей за расходы по оказанию юридической помощи при составлению искового заявления, поскольку в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.Э.В.) – в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.А.В.) – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего К.А.В. о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей С.В.А. о взыскании компенсации материального ущерба и расходов на проведение оценки ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 41 392 рублей 58 копеек, а также 4000 рублей за проведение оценки ущерба, а всего на общую сумму 45 392 рубля (Сорок пять тысяч триста девяносто два рубля) 58 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два чека по операциям о переводе денежных средств, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобильный ключ с брелком и свидетельство о регистрации ТС, переданные потерпевшей С.В.А. – оставить С.В.А. по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А. Кивкуцан