Приговор № 1-146/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Велишаева М.Э.,

подсудимого-ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Игнатова В.В., представившего удостоверение № и ордер б/н отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.228 ч. 1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, имея умысел, направленный на приобретение и хранение частей растения рода конопля, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке своего <адрес>, вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, увидев дикорастущий куст растения рода конопля, и осознавая, что его действия носят противозаконный характер, сорвал его, тем самым незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений содержащих наркотическое средство, перенес указанный куст растения <данные изъяты> в сарай, расположенный на участке своего дома, где его подвесил под крышей для высушивания, а часть стеблей сорвал с куста и положил в картонную коробку, которую перенес в гараж своего дома, где хранил для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, оперуполномоченным <данные изъяты> Свидетель №1 в гараже, в картонной коробке были обнаружены и изъяты части веток с соцветиями и листьями, в сарае на территории домовладения, в подвешенном виде под крышей постройки, были обнаружены и изъяты части веток с соцветиями и листьями. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> Изъятое в ходе обыска вещество включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общая масса наркотикосодержащих частей <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, пояснил, что в настоящее время он уже не состоит на учете у врача –нарколога, просил суд не лишать его свободы.

Защитник - адвокат Игнатов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается исследованными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

Учитывая, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, статьи 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, до вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Игнатову В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся <данные изъяты>, квитанция №- <данные изъяты> – уничтожить;

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Игнатову В.В., возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Е.В. Халдеева