Приговор № 1-87/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи - Кулагиной И.В.,

с участием заместителя прокурора Серышевского района – Ильиной Л.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре - Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.03.2012 года <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.06.2012 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоед. приг. от 19.03.2012 года) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.09.2012 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоед. приг. от 05.06.2012 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по Постановлению <адрес> суда от 27.05.2014 года, освобожден 09.06.2014 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 24 дня;

- 12.04.2017 года <адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со 02 января 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения кроликов пришел к сараю ФИО3, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где с помощью найденной здесь же металлической арматуры, сорвал навесной замок на двери и незаконно проник во внутрь сарая, откуда откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил принадлежащих ФИО3 шесть кроликов по цене 1 338 рублей 75 копеек за одного, на общую сумму 8 032 руля 50 копеек, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. После совершения кражи ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск заявлен в сумме 8 032 рубля 50 копеек.

2. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к магазину «Загляни продукты» ИП ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью принесенного с собой топора сорвав навесной замок на ставнях окна и разбив окно, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь магазина откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ИП ФИО4: деньги в сумме 28 000 рублей 00 копеек; пять батонов колбасы «Якутская Скиф Докторская» по цене 680 рублей 00 копеек за один батон на сумму 3 400 рублей 00 копеек; 15 пачек сигарет «Бонд синий» по цене 90 рублей 00 копеек за одну пачку на сумму 1 350 рублей 00 копеек,чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 32 750 рублей 00 копеек. После совершения кражи ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск заявлен в сумме 32 750 рублей 00 копеек.

3. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре по адресу: <адрес><адрес>, увидел в кармане крутки ФИО5 деньги, и в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решил совершить их хищение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, а ФИО2 ушла из квартиры, и его преступных действий никто не видит, тайно похитил из кармана куртки, которая висела на вешалке в коридоре, деньги в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб. После совершения кражи ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск заявлен в сумме 16 000 рублей.

4. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, с целью кражи подошел к Приходу «Святителя Иннокентия, Митрополита Первосвятителя Амурского» пос. Серышево Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (Прихода Святителя Иннокентия),расположенному по адресу: Святителя Иннокентия, 11 п. Серышево Серышевского района Амурской области, где ногой разбив окно, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь Прихода, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил с витрины церковной лавки принадлежащие Приходу «Святителя Иннокентия, Митрополита Первосвятителя Амурского» пос. Серышево Амурской области Благовещенской Епархии русской Православной Церкви (Прихода Святителя Иннокентия) серебряные изделия: крестик стоимостью 2500 рублей; два крестика по цене 500 рублей за один на сумму 1000 рублей; пять цепочек по цене 500 рублей за одну на сумму 2500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек. После совершения кражи ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск заявлен в сумме 4 500 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кувшинов Ю.А. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Серышевского района Ильина Л.Ф. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, представитель Прихода «Святителя Иннокентия, Митрополита Первосвятителя Амурского» пос. Серышево Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви ФИО6, уведомленные надлежащим образов о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях о взыскании материального ущерба настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения кроликов, принадлежащих ФИО3, суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по факту хищения денег, принадлежащих ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Приходу суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: (по всем эпизодам) явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 (по всем эпизодам) полное признание вины, раскаяние в содеянном; (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Приходу «Святителя Иннокентия, Митрополита Первосвятителя Амурского» пос. Серышево Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви) частичное возмещение вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности; главой администрации пгт. Серышево удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей не поступало.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, преступлений по настоящему приговору, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, то что он, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о криминализации его личности, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение в отношении ФИО1 и назначение более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничение свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет достаточно для его исправления.

ФИО1 судим 12 апреля 2017 года <адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения ему приговора суда от 12 апреля 2017 года, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО1 в колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 8 032 рубля 50 копеек, потерпевшим ФИО4 на сумму 32 750 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО2 на сумму 16 000 рублей 00 копеек, представителем потерпевшего Прихода «Святителя Иннокентия, Митрополита Первосвятителя Амурского» пос. Серышево Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви ФИО6 на сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый полностью признал заявленные исковые требования.

Суд, исследовав исковые требования потерпевших считает их обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с виновного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) – два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО4) –два года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту хищения денег, принадлежащих ФИО5) –два года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества, принадлежащего Приходу) - два года лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, и назначить три года девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом наказания, назначенного по приговору <адрес> от 12 апреля 2017 года и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору <адрес> от 12 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 02 января 2017 года по 08 июня 2017 года и с 14 октября 2016 года по 18 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: - спортивную сумку, навесной замок, топор, навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

- копию свидетельства о постановке на учете в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии №, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, акт инвентаризации; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии №; копию свидетельства о постановке на учете юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №; копию свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц серии №; копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копию Устава Местной религиозной организации православного Прихода ФИО7 Московского Первосвятителя Амурского пгт. Серышево Амурской области Благовещенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) - хранить в материалах уголовного дела;

- два навесных крестика – считать переданными законному владельцу Приходу ФИО7 Московского Первосвятителя Амурского пгт. Серышево Амурской области Благовещенской епархии Русской Православной Церкви.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет погашения причиненного материального ущерба 8 032 рубля 50 копеек (восемь тысяч тридцать два рубля 50 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет погашения причиненного материального ущерба 32 750 рублей 00 копеек (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения причиненного материального ущерба 16 000 рублей 00 копеек (шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Прихода «Святителя Иннокентия, Митрополита Первосвятителя Амурского» пос. Серышево Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви в счет погашения причиненного материального ущерба 4 500 рублей 00 копеек (Четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина