Апелляционное постановление № 22-2971/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 22-2971/2021

Судья Фазлиев Ф.Х. Дело № 22-2971/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Аюповой Р.Я.,

с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,

защитника – адвоката Аширова М.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Аширова М.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уразбаева Н.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года ФИО1, <...> судимый:

1) 18.02.2009 Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2013 года постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 25.12.2012 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня;

2) 13.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, состоит на учете в инспекции с 09.03.2017 года, обязательные работы отбыты 11.05.2017 года, неотбытый срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 2 месяца 16 дней;

3) 14.12.2018 Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, статье 264.1, части 2 статьи 314.1, части 2 статьи 69, статье 70, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц,

- осужден к лишению свободы:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ - на 4 (четыре) месяца,

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей из зала суда.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказание время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным:

- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены с 13 января 2020 года по 09 мая 2020 года, а также 05 сентября 2020 года в Лаишевском районном суде Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в отношении него изменить, применить требования части 3 статьи 68, статьи 64 УК и снизить наказание с учетом его хронических заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарафутдинов М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 05 сентября 2020 года он, держа в руках заведенную в рабочем состоянии бензопилу, нанес П. ранение в область голени левой ноги.

Потерпевший П. показал, что 05 сентября 2020 года во время возникшего между ним и осужденным конфликта, ФИО1 взял в руки работающую электропилу и нанес один удар по его левой ноге.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы П. было причинено телесное повреждение в виде раны на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, потребовавшая проведение специализированных медицинских манипуляций, которое причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговор в части осуждения ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ не может быть признан соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от 13.01.2020 года, 03.05.2020 года, 09.05.2020 года ФИО1 в ночное время по месту жительства отсутствовал без уважительных причин (л.д. 75-76, 82-83, 89).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району РТ от 29.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 11.02.2020 года (том 1 л.д. 80-81).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району РТ 18.05.2020 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Решение вступило в законную силу 29.05.2020 года (том 1 л.д. 86-87).

Постановлением Лаишевского районного суда РТ от 11.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.06.2020 года (том 1 л.д.93).

Согласно примечания к статье 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Таким образом, из примечания к статье 314.1 УК РФ следует, что состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, предполагает административную преюдицию в виде привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение два раза и более в течение года.

Как видно, из материалов уголовного дела, на 09 мая 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности только один раз (29 января 2020 года), а за второе нарушение был привлечен к административной ответственности 18 мая 2020 года, то есть после 09 мая 2020 года.

Таким образом, на день совершения последнего правонарушения, сопряженного с нарушением общественного порядка, ФИО1 не может считаться лицом, дважды привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичных деяний, что является обязательным признаком неоднократности по смыслу части 2 статьи 314.1 УК РФ и условием привлечения лица к уголовной ответственности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона.

Следовательно, приговор в этой части подлежит отмене с признанием за ФИО1 права на реабилитацию.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с 09.01.2020), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учел признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, достигшей пенсионного возраста, а также состояние здоровья осужденного и его близких.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статьи 64 и статьи 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ, так как преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда.

При этом необходимость отмены условного осуждения по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года судом первой инстанции достаточно мотивирована.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 в части осуждения по части 2 статьи 314.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 УПК РФ признать за ФИО1 в этой части право на реабилитацию.

Исключить назначение наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий