Решение № 2-2820/2018 2-2820/2018~М-2824/2018 М-2824/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2820/2018

Дело №2-2820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

С участием прокурора Тагирова Р.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязать выдать дубликат трудовой книжки. В обоснование иска указано, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при трудоустройстве ее с локальными актами не знакомили, трудовой договор не заключался. В период работы нареканий со стороны руководителей не имелось. Однако, согласно актаНОМЕР от 06.08.2018 года, актаНОМЕР от 08.08.2018 года, работодателем принято решение об ее увольнении за прогул. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку увольнению за прогул предшествовало отстранение от работы. Просит признать незаконным увольнение по приказу НОМЕР от 13.09.2018 года, восстановить ее на работе в должности юрисконсульта у индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 06.08.2018 года по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обязать выдать дубликат трудовой книжки.

Ответчик ИП ФИО2 о рассмотрении дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом уточнения настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что с 01.08.2017 года трудоустроена юрисконсультом у ответчика, с 21.07.2018 года находилась в отпуске, по выходу из него 06.08.2018 года ее не допустили к работе, требовали написать объяснительные по жалобам арендаторов, а в последующем сотрудники Н. и К. велели собрать вещи и вывели через охрану. Рабочий день установлен с 09 часов до 18 часов, с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, отстранение от работы последовало в 10 часов 30 минут, затем, она с 13 часов до 14 часов находилась у зубного врача, с 16 часов до 19 часов в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска по делу, в котором являлась ответчиком. С 07.08.2018 по 17.08.2018 находилась на больничном листе, затем 20.08.2018 года прибыв на работу ее ознакомили с приказами, выдали окончательный расчет, трудовую книжку, она передала им для оплаты больничный лист. Считает, что прогула не было, поскольку была отстранена от работы, имела уважительные причины, с оспариваемым приказом от 13.09.2018 года не ознакомлена.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что доказательств отстранения от работы суду не представлено, с ФИО1 требовалось предоставить объяснения по жалобам арендаторов, приказов об отстранении от работы не издавалось, причины отсутствия на работе считают не уважительными, так как не были доведены до работодателя заблаговременно. Ранее изданный приказ от 20.08.2018 года об увольнении за прогул был ими отменен по представлению государственного инспектора по труду, в последующем ими издан приказ 13.09.2018 года об увольнении за прогул 06.08.2018 года. С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец к ним не обращалась, больничный лист за август ими не оплачен, но начисление произведено. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Исходя из пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истица принята на работу с 01.08.2017 года к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в качестве юрисконсульта в основное структурное подразделение, расположенное по адресу АДРЕС, торговый комплекс «Стрелец», что подтверждается трудовым договором ( л.д.44-45),заявлением о приеме на работу от 31.07.2017 года (л.д.42), приказом о приеме работника на работу ( л.д.43).

Судом установлено, что согласно приказа НОМЕР от 20.08.2018 года за грубое нарушение трудовых обязанностей- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул), юрисконсульту ФИО1, объявлен выговор, а также увольнение по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.68).

Судом установлено, что согласно приказа НОМЕР от 20.08.2015 года ФИО1 уволена 03.08.2018 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей -прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом сотрудник ознакомлена 20.08.2018 года ( л.д.67).

В обоснование приказов указаны акт НОМЕР от 06.08.2018 «О факте самовольного ухода с рабочего места», телеграмма от 06.08.2018 «Требование о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте 06.08.2018 в период с 10 часов 30 минут до 18 часов», акт НОМЕР об отсутствии на рабочем месте от 08.08.2018 года, объяснения ФИО1 от 20.08.2018 года.

Судом установлено, что в силу предписания Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Челябинской области НОМЕР от 12.09.2018 года, акта проверки от 12.09.2018 года, работодателем вынесен приказ НОМЕР от 13.09.2018 года об отмене приказа НОМЕР от 20.08.2018 года и НОМЕР от 20.08.2018 года.

Работодателем 13.09.2018 года вновь издан приказ НОМЕР о наложении дисциплинарного взыскания, в котором указано, что ФИО1 06.08.2018 года с 10 часов 30 минут по 18 часов 00 минут отсутствовала на рабочем месте, чем допустила грубое нарушение трудовой дисциплины, предусмотренной ст.21 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2, в связи, с чем уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, приказ НОМЕР от 13.09.2018 года ( л.д.74, 78).

На основании ст. 192 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным законом, в частности, за прогул.

Прогул законодателем определен как отсутствие без уважительных причин работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) или как отсутствие без уважительных причин на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п.5.1 трудового договора режим рабочего времени и график работы работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка начало рабочего времени 08.00 часов, перерыв с 12 до 13 часов, окончание рабочего дня 17.00, выходные дни суббота и воскресенье (п.5.1).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что режим рабочего времени был изменен с 09 часов до 18 часов с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут.

Из акта НОМЕР от 06.08.2018 года следует, что 06.08.2018 года в 09 часов 15 минут ФИО1 вызвана к директору для дачи объяснений по заявлениям арендаторов на незаконные действия и злоупотребления служебным положением ФИО1. ФИО1 в 10 часов 30 минут взяла свои вещи и покинула кабинет, до 18 часов на работе отсутствовала (л.д.7), что также подтверждается актом НОМЕР от 08.08.2018 года (л.д.8).

Из объяснительной ФИО1 от 20.08.2018 года, следует, что она 06.08.2018 года отсутствовала на рабочем месте с 10-30 до 12-30 и с 13-30 до 15-00 по вине лиц, действующих от имени работодателя, которые отстранили ее от работы без составления документов, вследствие чего доверенности, выданные на ее имя были аннулированы. О незаконном отстранении от работы ею в адрес работодателя было направлено заявление по электронной почте. Кроме того, в период отсутствия на рабочем месте она посещала зубного врача, а также с 15-00 до конца рабочего дня участвовала в судебном заседании. С 07.08.2018 по 17.08.2018 она находилась на больничном листке, о чем сообщила непосредственному руководителю ФИО3.

Согласно табеля учета рабочего времени за август 2018 года следует, что 06.08.2018 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте (прогул) ( л.д.20-21).

В обоснование доводов представитель ответчика ссылается на то, что ФИО1 в первый день выхода из отпуска 06.08.2018 года требовалось дать письменные объяснения на заявления арендаторов, в которых указано, что ФИО1 без оплаты был взят товар на сумму 24700 рублей, что подрывает деловой авторитет работодателя. В обоснование доводов представлены заявления от И.И.И., Г.Т.В., Б.Л.В. (л.д.82-84).

Истец ссылается на то, что сотрудниками работодателя была отстранена от работы 06.08.2018 года, отсутствие на работе обосновывала наличием уважительных причин. Также в обоснование представлены справка об обращении в стоматологию «Линия улыбки» 06.08.2018 года, копия повестки с необходимостью явки на 16 часов 06.08.2018 года к мировому судье судебного участка № 2 г.Копейска, получена 27.07.2018 года ( л.д.144), ответ ИП ФИО2 на фактическое отстранение от рабочего места до представления объяснений по жалобам арендаторов ТК Стрелец.

Из протокола судебного заседания у мирового судьи от 06.08.2018 года следует, что ФИО1 в качестве ответчика принимала участие в судебном заседании у мирового судьи с 17-30 часов до 18 часов 25 минут ( л.д.143).

Судом установлено, что в период с 07.08.2018 по 17.08.2018 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается документально ( л.д.87).

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, направленные на изменение основания и даты увольнения, после того, как трудовые отношения между работником и работодателем прекращены. Фактически трудовые отношения с истцом были прекращены после издания приказа об увольнении, в связи с чем работодатель не имел право совершать значимые действия, вытекающие из расторгнутого договора, в одностороннем порядке. Поэтому последующее увольнение с 06 августа 2018 года согласно приказу от 13.09.2018 года не влечет для истца правовых последствий и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признано быть не может.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились конфликтные трудовые отношения, в результате которых ФИО1 в отсутствие со стороны работодателя мер по предотвращению конфликтных ситуаций, обеспечивающих нормальные условия для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, покинула свое рабочее место. Представленные истцом доказательства посещения зубного врача, участия в судебном заседании у мирового судьи, в свою очередь свидетельствует о недоказанности факта совершения истицей дисциплинарного проступка -прогула, то есть отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение рабочего времени.

Таким образом, требования истца о признании приказов от 13.09.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными, восстановлении на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности юрисконсульта, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Рассматривая указанные требования истца, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункта 9 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Исходя из приказа о приеме на работу ФИО1 установлен оклад 9565,22 рублей с надбавкой 15% районный коэффициент 1434,78 рублей.

Исходя из представленного суду расчета, среднедневной заработок, рассчитанный с учетом выше указанного постановления составляет 477, 41 рублей, за период с 06.08.2018 по 09.10.2018 года количество смен в августе 11, в сентябре 20 смен, в октябре 7 смен, всего заработная плата (без учета больничных за период с 07.08.2018 по 17.08.2018) составляет 18150,60 рублей

(( 477,41х11)+(477,41х20)+(477,41х7)х15%-13%НДФЛ).

Согласно расчета больничного листа за период с 07.08.2018 по 17.08.2018 ФИО1 начислена сумма к оплате 4642,55 рублей (л.д.88).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 06.08.2018 года по 09.10.2018 года включительно, с учетом оплаты больничного листа в размере 22793,15 рублей.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права работника работодателем были нарушены, принимая во внимание размер заявленных требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом разумных пределов в размере 2000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить дубликат трудовой книжки, поскольку она пришла в негодность.

Рассматривая указанные требования, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 1.2. Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом, в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Кодекса суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из заявления истца на адрес работодателя от 26.08.2018 (л.д.10), пояснений представителя ответчика, ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в силу ее непригодности не обращалась, трудовая книжка в подлиннике представлена суду и не утрачена.

Таким образом, доводы истца об обязании ответчика предоставить дубликат трудовой книжки за непригодностью не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе. В удовлетворении указанной части требований истцу надлежит отказать.

Суд полагает необходимым отметить, что выдача дубликата трудовой книжки в связи с незаконным увольнением в настоящем случае является преждевременным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1183,79 руб. (883,79руб. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Признать приказы НОМЕР НОМЕР от 13.09.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания, увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности юрисконсульта индивидуального предпринимателя ФИО2 с 06.08.2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период 06.08.2018 года по 09.10.2018 года включительно в размере 22793,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1183,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.