Апелляционное постановление № 10-46/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 10-46/2020

Мировой судья Семенов О.В.

< > № 10-46/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

2 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием: государственного обвинителя Шакуриной В.Г.,

осуждённого ФИО1

защитника – адвоката Парфенова И.А.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28 июля 2020 года, которым

ФИО1, < > судимый:

3 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >

6 марта 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 марта 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

4 июня 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 159.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года и с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2020 года, а также путем полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления в законную силу настоящего приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано ФИО1 в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, решено исполнять самостоятельно.

Принято решение по вещественным доказательствам.

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества с использованием электронных средств платежа при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что при вынесении приговора возможно было применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и при рецидиве преступлений назначить наказание менее 1/3, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства. Просит принять во внимание наличие у него малолетних детей и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Череповца Кузьмина Н.В. просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Парфенов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Шакурина В.Г., считая приговор законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание потерпевший П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проверив судебное решение и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Вывод мирового судьи о виновности осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Правильно оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов мирового судьи о виновности осуждённого суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния психического здоровья, наличия двоих малолетних детей, активного способствования расследованию преступления, принятия мер к возмещению вреда, а также отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мировым судьей мотивировано.

Таким образом, вопросы, связанные с назначением наказания, мировым судьёй исследованы полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осуждённый, были известны мировому судье и учтены при назначении наказания в полной мере.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и данные о личности ФИО1, подробно приведённые в приговоре, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания не имелось.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 применены правильно.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен верно.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле 1-16/2020 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 (производство Череповецкого городского суда Вологодской области № 10-46/2020)