Решение № 2А-2866/2024 2А-2866/2024~М-1675/2024 М-1675/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-2866/2024

№ 2а-2866/2024

61RS0022-01-2024-002428-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее – ООО ПКО «Пойдем!») обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

22.09.2023г. взыскателем ООО ПКО «Пойдем!» в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №, выданного судом 21.07.2023г. в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Пойдем!».

Вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были получены Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области 11.10.2023г. (ШПИ №80100288418545 для отслеживания на сайте «Почта России»).

Вместе с тем до настоящего времени административный истец не уведомлен административным ответчиком о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом сведения на сайте ФССП отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

27.11.2023г. представитель административного истца обращался в ГУФССП России по Ростовской области с соответствующей жалобой на бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за сотрудниками службы судебных приставов, которая оставлена без удовлетворения, меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № не приняты, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В связи с этим административный истец считает, что в данном случае начальником и сотрудниками Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области грубо нарушено законодательство об исполнительном производстве, так как допущено бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от 21.07.2023г. судебному приставу-исполнителю.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременное передаче исполнительного документа № от 21.07.2023г. в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Пойдем!» судебному приставу-исполнителю;

- обязать начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от 21.07.2023г. в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Пойдем!» и возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа;

- о результатах исполнения решения суда в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд;

- обязать начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава в случае утраты исполнительного документа № от 21.07.2023г. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предпринять меры к его восстановлению.

Определением суда от 12.04.2024г. к участию в деле в качестве административного истца привлечен начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2

Протокольным определением суда от 08.05.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав ФИО2, и судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Поскольку административным ответчиком обжалуется бездействие, суд считает, что процессуальный срок на подачу настоящего административного иска ООО ПКО Пойдем!» не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что взыскателем ООО ПКО «Пойдем!» 22.09.2023г. посредством заказной почтовой корреспонденции в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области 21.07.2023г. Данная корреспонденция согласно сведениям официального сайта «Почта России» (ШПИ 80100288418545) для отслеживания) поступила адресату – в службу судебных приставов 11.10.2023г.

24.11.2023г. Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области 21.07.2023г., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2677,88 руб., должник ФИО1, <дата> года рождения, взыскатель ООО ПКО «Пойдем!». Данное постановление посредством ЕПГУ судебным приставом-исполнителем направлено в этот же день должнику и получено последним 24.11.2023г.

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, в т.ч. персональных данных должника, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства была допущена техническая опечатка в фамилии, имени и отчестве должника (правильно читать «должник ФИО1» вместо неверного «должник ФИО1»).

24.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данное постановление посредством ЕПГУ направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю 24.01.2024г. и получено последним в этот же день, что подтверждается материалами дела.

Относимых и допустимых доказательств того, что исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области 21.07.2023г., был утрачен судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат, доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено. При этом административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца (взыскателя) оригинала указанного выше исполнительного документа, суду заявлены не были.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в Таганрогский городской суд Ростовской области посредством заказной корреспонденции только 20.03.2024г. (ШПИ №80100994805080 для отслеживания на сайте «Почта России»), т.е. с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ч.1 ст. 62 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем суду не были представлены бесспорные доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу данной правовой нормы обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на должностное лицо органа государственной власти.

При этом суду административным истцом не было представлено достаточных, относимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для них последствий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцовой стороной в соответствии со ст.62 КАС Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, наличие пропуска срока на предъявление в суд настоящего административного иска, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024г.

Председательствующий В.В. Верещагина