Решение № 12-87/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело № 12–87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 06 мая 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 17 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Ходатайство представителя ФИО1 – Ю.А.М. (доверенность) об отложении судебного заседания определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2020 года остановлено без удовлетворения, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дня с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (с изменениями и дополнениями) "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 821 (с изменениями, внесенными постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) прием личный граждан в судах приостановлен, при этом рассмотрению подлежат дела и материалы безотлагательного характера, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3-5 ст.29.6 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что Борским городским судом Нижегородской области предприняты все необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2020 года в 15 часов 50 минут около <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка исходил из того, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 449455 от 04 февраля 2020 года, в котором ФИО1 сделана собственноручная запись «выпил стакан пива, поехал помочь другу» (л.д.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 539387 от 04 февраля 2020 года (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 227277 от 04 февраля 2020 года (л.д.7) с приложенным бумажным носителем записи результата освидетельствования (л.д.6),

- пояснениями ФИО1, данными им при рассмотрении дела мировым судьей и другими представленными доказательствами.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования собственноручно сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью; также без каких-либо замечаний и возражений поставил подпись в распечатке результатов исследования на бумажном носителе, ознакомившись с ее содержанием.

Утверждение ФИО1 в жалобе о недопустимости указания второго сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, поскольку это противоречит процессуальному статусу свидетеля в том понятии, как оно дано действующим законодательством, не может служить основанием для отмены принятого мировым судьей постановления, поскольку из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола в отношении ФИО1 следует, что в данном процессуальном документе вообще отсутствует указание на наличие свидетелей.

Утверждения заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении являются неубедительными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно материалам дела освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом органа внутренних дел в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, а именно: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и отстранение его от управления транспортными средствами проведены в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в процессуальных документах, сам ФИО1 при составлении указанных документов присутствовал лично, ему были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах.

При подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, собственноручно подписав составленные в отношении него процессуальные документы без каких-либо замечаний.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова