Приговор № 1-204/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019

дело № 1-204/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при помощнике судьи Сорокиной Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Боркиной Е.Ю.,

защитника – адвоката филиала № 2 г. Твери НО «ТОКА» Иванова М.Ю., представившего удостоверение № 773 и ордер № 086206,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери

«11» декабря 2019 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.04.2006 Тверским областным судом по ч.1 ст.116, ч.4,5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 31 августа 2017 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев 4 (четырех) дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок (снят с учета в связи с отбытием наказания 04.11.2019); под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 29.03.2019 постановлением мирового суда судебного участка №3 Калининского района Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), 29.06.2019 не позднее 04 часов 35 минут, находясь у дома №19/1 по ул. М. Буденного г. Твери, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г. Твери вплоть до д.4 по ул. М.Буденного г.Твери.

29.06.2019 в 04 часа 35 минут около д.4 по ул. М.Буденного г.Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по г.Твери был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

29.06.2019 в 04 часа 40 минут ФИО1 в указанном месте, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

29.06.2019 в 05 часов 00 минут по адресу: <...> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он оказался, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери, от чего он отказался.

Далее 29.06.2019 в 05 часов 10 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия 69 ПК № 152212 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 08.07.2019 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810069180000847025, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Иванов М.Ю., государственный обвинитель Боркина Е.Ю., против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

При рассмотрении дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

ФИО1 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит..

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, тот факт, что ФИО1 иждивенцев не имеет, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за одно из которых постановлением судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и совершил преступление против безопасности движения, суд полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, в том числе и в виде принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. При этом наказание подлежит назначению с применением ст.47 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (учтена судимость по приговору Тверского областного суда от 24.04.2006 года), на момент совершения данного преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 вину свою признал и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется нейтрально, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, условия жизни подсудимого и его семьи, его материальное положение, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом суд так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст.317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24 декабря 2019 года.