Приговор № 1-397/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-397/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 мая 2018 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей- ст.помощника прокурора <адрес>

ФИО13, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО14

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь на территории <адрес>, сообщил своему знакомому ФИО5, с которым состоял в приятельских отношениях, о намерении своей сожительницы Потерпевший №1 приобрести в личное пользование автомобиль.

В связи с чем, ФИО5 предложил ФИО8 рассмотреть возможность приобретения автомобиля марки «ВАЗ-21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер №, который продавал его знакомый ФИО9 за

65 000 рублей, на что ФИО8 согласился и пояснил, что сообщит о данном варианте покупки Потерпевший №1

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО8 сообщил о продаже автомобиля марки «ВАЗ-21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер № за 65 000 рублей Потерпевший №1, которая заинтересовавшись указанным предложением и попросила ФИО8 лично осмотреть данный автомобиль на предмет его технического состояния. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 совместно с ФИО8 прибыли к дому № по <адрес>, где встретились с ФИО9 и проверили техническое состояние автомобиля марки «ВАЗ-21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер № которое ФИО8 посчитал удовлетворительным для приобретения. В ходе общения ФИО9 подтвердил стоимость автомобиля в 65 000 рублей, при этом ФИО8 сообщил ФИО9, что в случае принятия решения Потерпевший №1 приобрести указанный автомобиль он сообщит об этом обратившись к их общему знакомому ФИО5 Тогда же ФИО8 сообщив Потерпевший №1 о надлежащем техническом состоянии автомобиля, продаваемого ФИО9, получив от нее одобрение на покупку автомобиля и посредством телефонного разговора рассказал ФИО5 о намерении Потерпевший №1 приобрести автомобиль марки «ВАЗ-21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер № При этом ФИО5, находясь на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о решимости Потерпевший №1 приобрести автомобиль ФИО9, испытывая нужду в денежных средствах, осознавая, что Потерпевший №1 может располагать денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Для реализации своих преступных намерений, ФИО5 разработал преступный план, согласно которому он, являясь знакомым ФИО8, воспользуется его доверием, в силу сложившихся длительных приятельских отношений между ними, предложит ФИО8 и Потерпевший №1 лично заняться приобретением автомобиля марки «ВАЗ- 21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер № в интересах Потерпевший №1, и с учетом оказанного ему доверия, сообщит ФИО8 и Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, согласно которым он, получив от ФИО8 и Потерпевший №1 денежные средства в сумме 65 000 рублей в качестве оплаты за покупку автомобиля, передаст их своему знакомому ФИО9, после чего, получив от последнего документы и ключи на автомобиль, перегонит его по требованию Потерпевший №1 по указанному ею адресу, а также пообещает ФИО8 и Потерпевший №1 осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный автомобиль на имя Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, рассчитывая получить от ФИО8 и Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85 000 рублей и потратить их на личные нужды, тем самым путем злоупотребления доверием ФИО8 и Потерпевший №1 похитит денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, прибыл по адресу проживания ФИО8 и Потерпевший №1, где правомерно находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись оказанным ему доверием со стороны ФИО8 и Потерпевший №1 в связи со сложившимися длительными приятельскими отношениями между ним и ФИО8, сообщил им заведомо ложные сведения о том, что ФИО9 срочно нужны денежные средства за продажу автомобиля, и предложил передать ему денежные средства в сумме 65 000 рублей для их последующей передачи ФИО9, а также предложил помощь в оформлении необходимых документов для государственной регистрации права собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер № в интересах Потерпевший №1 на ее имя за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. На предложение ФИО2 Потерпевший №1, не осведомленная о его преступных намерениях, согласилась и, находясь в указанный период в комнате № <адрес>, передала, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО5 деньги в сумме 65 000 рублей, для приобретения у ФИО9 для нее автомобиля марки «ВАЗ-21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер № которые ФИО5 должен был передать ФИО9, и которыми ФИО5 таким образом незаконно завладел. Также Потерпевший №1 сообщила ФИО5, что денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО5 получит в момент передачи ей ключей и документов на автомобиль марки «ВАЗ-21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер №, после чего должен будет приступить к действиям, связанным с оказанием помощи в государственной регистрации права собственности на указанный автомобиль на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после вышеописанных событий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО5, находясь на территории <адрес>, с целью сокрытия своих преступных действий, представившись ФИО9, посредством сотовой связи, сообщил Потерпевший №1 о получении денежных средств за автомобиль.

В последующем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь на территории <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях ФИО9, получил у последнего паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ-21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер № передав ФИО9 5 000 рублей как сумму залога и сообщив о своих личных намерениях на приобретение указанного автомобиля. Указанные действия ФИО5 выполнил, с целью возможности получения в последующем от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей.

После чего, ФИО5 в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, предварительно согласовав встречу с Потерпевший №1 и ФИО8, уведомив последних посредством телефонного разговора о получении им документов на автомобиль, передал ФИО8 паспорт транспортного средства <адрес> от автомобиля марки «ВАЗ-21099» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер №, для Потерпевший №1

В последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, предварительно согласовав встречу с Потерпевший №1 и ФИО8, по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, получил от ФИО8, действующего от лица Потерпевший №1, деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последней, за оформление необходимых документов для государственной регистрации транспортного средства, которыми таким образом незаконно завладел.

ФИО5 в последующем взятые на себя обязательства умышленно не выполнил, тем самым похитил путем злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 85 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 85 000 рублей.

Он же, ФИО5, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> встретив ранее знакомого ФИО10, сообщил последнему заведомо ложные сведения о болезни своей дочери и о необходимости дорогостоящего лечения, в связи с чем, располагая доверием последнего, попросил у него в долг 70 000 рублей, не намереваясь возвращать полученные денежные средства. Однако ФИО10, не располагая указанной суммой денежных средств, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, посоветовал ему обратиться к его руководителю Потерпевший №2, на что ФИО5 согласился и попросил ФИО11 организовать встречу со Потерпевший №2, при этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

В период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, правомерно находясь в помещении вагончика, расположенного в 50 метрах от <адрес> вместе со Потерпевший №2, куда его привел ФИО11, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о болезни своей дочери и о необходимости дорогостоящего лечения, в связи с чем попросил у него в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей, с обязательством вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, заверив Потерпевший №2 в том, что он якобы является сотрудником полиции и ежемесячно получает заработную плату, тем самым вызвав доверие у Потерпевший №2, однако не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2, испытывая жалость к положению ФИО2 и доверяя ему в силу знакомства последнего с ФИО10 и якобы имеющегося статуса сотрудника полиции, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, находясь в помещении вагончика, расположенного в 50 метрах от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, передал ФИО5 деньги в сумме 70 000 рублей, при этом последний, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, написал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО5 в последующем свои обязательства по возврату денежных средств умышленно не выполнил, в результате чего незаконно завладел указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, в сумме 70 000 рублей, тем самым путем обмана похитил их, в дальнейшем скрываясь от Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, совместно с Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на продолжаемое хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ранее знакомому Потерпевший №3, с которым состоял в приятельских отношениях, приобрести лошадей по низкой стоимости, фактически не располагая реальной возможностью и не намереваясь приобретать для Потерпевший №3 лошадей, рассчитывая путем совершения ряда тождественных действий получить от Потерпевший №3 часть от согласованной стоимости лошадей в качестве предоплаты и незаконно завладеть данными денежными средствами. На предложение ФИО2 Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему в силу сложившихся длительных приятельских отношений, согласился, при этом они договорились о том, что ФИО5 приобретет для Потерпевший №3 лошадей с первоначальной предоплатой в размере 100 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> вместе с Потерпевший №3 получил от последнего деньги в сумме 100 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение лошадей, тем самым ими незаконно завладев.

Далее, ФИО5, находясь на территории <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о необходимости доплаты денежных средств в сумме 16 000 рублей, для приобретения лошадей, на что Потерпевший №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО2 и доверяя ему, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 01 минуты, Потерпевший №3, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил по просьбе ФИО2 на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО12 - знакомой ФИО2, с которой последний согласовал возможность использования ее банковской карты в своих целях, денежные средства в сумме 16 000 рублей. ФИО5, продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> получил от ФИО12, не осведомленной о характере его преступных намерений, во временное пользование вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой ФИО5 в тот же период, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине «Дикси», произвел три операции по счету банковской карты №: снятие наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, оплата услуг TELE2 в размере 300 рублей и снятие наличных денежных средств в размере 700 рублей, тем самым незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №3 на сумму 16 000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о возможности приобретения еще двух лошадей для Потерпевший №3 и необходимости доплаты в размере 27 000 рублей. На предложение ФИО2 Потерпевший №3, не подозревая о его истинных намерениях, и доверяя ему, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минут, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №3 перечислил по просьбе ФИО2 на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО12, денежные средства в сумме 27 000 рублей. После чего ФИО12, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и действуя по просьбе последнего, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банкомата осуществила банковскую операцию по снятию со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» наличных денежных средств в сумме 27 000 рублей, которые сразу же передала ФИО5 и которыми ФИО5 таким образом незаконно завладел.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения относительно места своего пребывания, указав, что он находится в <адрес>, и потребовал дополнительную предоплату за приобретение лошадей для Потерпевший №3 в размере 50 000 рублей, фактически не располагая реальной возможностью и не намереваясь приобретать лошадей. Однако Потерпевший №3 на предложение ФИО2, заподозрив его в обмане, отказался дополнительно оплачивать требуемую сумму денежных средств.

В результате ФИО5 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в сумме 193 000 рублей, до конца, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, похитив при этом путем злоупотребления доверием принадлежащие Потерпевший №3 деньги в сумме 143 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В случае, если бы ФИО5 довел свой преступный умысел до конца, Потерпевший №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 193 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинители ФИО13, ФИО14, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и защитник ФИО15 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Также в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 предоставили суду расписки о том, что материальный ущерб им ФИО2 полностью возмещен и материальных претензий они к нему не имеют. Потерпевший Потерпевший №2 также просил прекратить производство по заявленному им гражданскому иску на сумму 70000 рублей, поскольку материальный ущерб ему возмещен подсудимым ФИО2

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и потерпевших, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд находит предложенную органами следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого обоснованной и мотивированной.Однако из самого текста обвинения следует, что ФИО5 использовал с корыстной целью доверительные отношения с владельцами имущества, обусловленными личными отношениями с потерпевшими ( Потерпевший №3, Потерпевший №1). Поэтому квалификация мошенничества с использованием обмана как способа совершения мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 является излишней. В случае со Потерпевший №2 хищение произошло путем обмана, поскольку ФИО5 сразу сообщил недостоверные сведения о своем служебном положении и болезни дочери, дабы получить денежные средства, которые возвращать не собирался. Поэтому злоупотребление доверием как способ совершения хищения является излишне вмененным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, совершил три умышленных преступления средней тяжести, одно из которых в стадии покушения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует добровольное возмещение всем потерпевшим причиненного материального вреда, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка ( т. 3, л.д. 92) и несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался ( т.3, л.д. 59-62,64-67,69-75) на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит ( т.3, л.д.50,51, 53, 54,56,57) и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, по каждому эпизоду суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального вреда, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного. Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2( л.д. 87 т. 1) по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, поскольку фактически в данном объяснении ФИО5 свой вины не признавал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку заявлений от потерпевших о примирении с подсудимым не поступило.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2 и длительный характер не возмещения причиненного потерпевшим вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимому ФИО5 должны учитываться положения ст. 62 ч.1 и ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за неоконченное преступление, также и с учетом положений ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО5 не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления средней тяжести, одно из которых в стадии покушения, его поведение до и после совершения преступлений, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду и условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым будет назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 по правилам ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ФИО5 добровольно возместил всем потерпевшим материальный ущерб, принес извинения, дал отрицательную оценку своему поведению, то суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО5 должен будет доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 70000( семидесяти тысяч) рублей причиненного материального вреда прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Вещественные доказательства: вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы;

по ст.30 ч.3 ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3) с применением ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить ФИО5 два года четыре месяца лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 70000 ( семидесяти тысяч) рублей причиненного материального вреда прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

паспорт транспортного средства <адрес>- возвратить по принадлежности ФИО9на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

-договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись на электронном носителе СД- диске, детализации телефонных соединений, расписку от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию первого листа паспорта серии 2905 №, копии двух чеков от ДД.ММ.ГГГГ и копии двух чеков от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО12- на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389-4 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко