Приговор № 1-53/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, безработного, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 до 24 часов 25 мая 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к входным дверям квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в которой проживает ФИО1, где обнаружив, что двери закрыты на навесной замок, а также достоверно зная, что хозяева в квартире отсутствуют, руками с силой дернул за ручку входной двери и вырвал петлю запорного устройства из дверной коробки. После чего с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру из которой в комнате тайно похитил цифровой телевизионный приемник марки «Dcolor» модели «DC1401HD» заводской номер №*** в комплекте с пультом дистанционного управления и установленными в нем батареями питания типа «ААА» общей стоимостью 1200 рублей, а также из холодильника тайно похитил открытую банку тушенной говядины марки «ФОРТУНА ГОСТ32125-2013», 325 грамм, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в незаконном проникновении в квартиру ФИО1 и совершении тайного хищения цифрового телевизионного приемника с пультом и начатой банки тушенной говядины, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (л.д.33-34) согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимый ФИО2 до возбуждении уголовного дела обратился с явкой с повинной и при даче объяснений давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи, добровольно выдал похищенные цифровой телевизионный приемник, пульт дистанционного управления с установленными в нем батареями, пустую банку из-под тушенной говядины, при допросе в качестве обвиняемого вину признал и подробно показал об обстоятельствах преступления, перед потерпевшим извинился (л.д.17, 18, 19, 20-21, 22, 23,24-25, 95-97).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного и желания еще выпить, что и способствовало совершению кражи. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Из характеристик, представленных администрацией МО «...» и ОМВД России по Пинежскому району следует, что ФИО2 уроженец <адрес>, фактически проживает в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, к административной ответственности на территории муниципального образования не привлекался, со стороны населения жалоб не поступало. В последнее время постоянного места работы не имеет, перебивается случайными заработками, к административной ответственности ОМВД России по Пинежскому району не привлекался. Злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде своих действий не контролирует. По характеру добрый, общительный, круг общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д.69, 70, 71, 72, 84).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО2 на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит( л.д.74).

Согласно справкам, выданным ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области», ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, пособие и денежные выплаты через отделение социальной защиты населения не назначалось и не выплачивалось, получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.61, 65, 67).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, с учётом данных о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом иные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить уели уголовного наказания.

Вместе с тем учитывая, что ФИО2 ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, незначительную сумму ущерба, причиненного преступлением и добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного преступления против собственности и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: петля запорного устройства со следами деформации, пустая банка из-под тушеной говядины, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Светлая дактилопленка со следом руки подлежит хранения при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Переданные на ответственное хранение потерпевшему коробка из-под цифрового телевизионного приемника с товарно-кассовым чеком, цифровой телевизионный приемник, пульт дистанционного управления с двумя аккумуляторными батареями, подлежат возврату законному владельцу ФИО1. (л.д.15, 26, 51, 52).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 19.06.2019 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д.107).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия ДД.ММ.ГГГГ- судебное заседание) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства: петлю запорного устройства со следами деформации, пустую банку из-под тушеной говядины – уничтожить.

Светлую дактилопленку со следом руки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Коробку из-под цифрового телевизионного приемника с товарно-кассовым чеком, цифровой телевизионный приемник марки «Dcolor» модели «DC1401HD» заводской номер №***, пульт дистанционного управления с установленными в нем батареями питания типа «ААА», - вернуть (оставить) потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1980 рублей и за участие защитника в судебном заседании в размере 1980 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин