Приговор № 1-222/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-222/2023

Дело № 1-222/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Обуховой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е., помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Филиппова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галеева Д.Г., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Удм. АССР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, вдовца, не военнообязанного, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: УР, <***> - проживающего по адресу: УР, <***> – ранее судимого –

- 26 января 2015 г. Кизнерским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию срока наказания 07 октября 2019 г.;

- 14 мая 2020 г. Кизнерским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 01 марта 2021 г;

- 10 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 города ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 31 октября 2022 г. -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

09 июня 2023 г. в период времени с 03 до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: УР, <***> - в ходе распития спиртных напитков обнаружил на столе, стоящем вторым по счету с левой стороны от входа в помещение кафе, мобильный телефон марки «Oppo A54», оставленный Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефон марки «Оppo A54», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, 09 июня 2023 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, стоящему вторым по счету с левой стороны от входа в помещение кафе, и тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «Oppo A54» стоимостью 8000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с которым в последующем с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, дд.мм.гггг в период времени с 03 до 04 часов ФИО2, распивая спиртные напитки в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: УР, <***> - со стола похитил мобильный телефон марки «Оppo A54», в защитном чехле-книжке черного цвета с отделением под пластиковые карты, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО2 вышел из кафе и направился по месту своего жительства. По пути следования к месту своего жительства, ФИО2 в чехле телефона марки «Оppo A54», принадлежащего Потерпевший №1 обнаружил банковскую карту №№*** ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №***, открытым на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме 38 474 рубля 65 копеек. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» по адресу: <***> - на имя Потерпевший №1, путем использования кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****№***

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» по адресу: <***> - в период с 14 часов 04 минут дд.мм.гггг по 11 часов 54 минуты дд.мм.гггг ФИО2, находясь на территории <***> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат и распоряжаться денежными средствами он не имеет права, используя банковскую карту банка №****№*** ПАО «Сбербанк», являющуюся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты товаров, тайно похитил с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» по адресу: <***> - денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения следующих операций:

- дд.мм.гггг 14:04 оплата товара в магазине «Светлана» ИП ФИО6, расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 99 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 14:05 оплата товара в магазине «Светлана» ИП ФИО6, расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 99 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 14:05 оплата товара в магазине «Светлана» ИП ФИО6, расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 278 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 14:06 оплата товара в магазине «Светлана» ИП ФИО6, расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 126 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 14:40 оплата товара в магазине «Магнит», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 229 рублей 98 копеек;

- дд.мм.гггг в 14:42 оплата товара в магазине «Магнит», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 239 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 15:16 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 163 рубля 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 15:17 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 263 рубля 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 14:42 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 65 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 15:13 оплата товара в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 985 рублей 55 копеек;

- дд.мм.гггг в 15:13 оплата товара в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 44 рубля 89 копеек;

- дд.мм.гггг в 16:26 оплата товара в магазине «Все для Вас», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 63 рубля 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 16:28 оплата товара в магазине «Все для Вас», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 206 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 16:28 оплата товара в магазине «Все для Вас», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 249 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 16:33 оплата товара в магазине «Баско», расположенного по адресу: УР, <***>, пер. Станционный, <***> - на сумму 237 рублей 98 копеек;

- дд.мм.гггг в 16:50 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 158 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 16:51 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 281 рубль 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 16:52 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 298 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 13:01 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 514 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 13:01 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 281 рубль 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 08:11 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 29 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 08:40 оплата товара в кафе «Бар-Маркет», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 210 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 08:41 оплата товара в кафе «Бар-Маркет», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 125 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 11:22 оплата товара в магазине «Все для Вас», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 196 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 11:23 оплата товара в магазине «Все для Вас», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 137 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 11:24 оплата товара в магазине «Все для Вас», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 317 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 16:05 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 281 рубль 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 16:07 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 555 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 10:53 оплата товара в магазине «Продукты» ИП ФИО7 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - на сумму 123 рубля 00 копеек;

дд.мм.гггг позднее 10 часов 53 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» по адресу: <***> - находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО4 и ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <***> - используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №***, путем бесконтактной оплаты через терминал пытался совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 150 рублей 00 копеек, однако, в виду того, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № №*** была заблокирована собственником денежных средств – Потерпевший №1, произвести оплату товара на указанную сумму не смог.

Таким образом, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 38 474 рубля 65 копеек с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» по адресу: <***> - довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, при этом, ФИО2 похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 853 рубля 40 копеек, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб, отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии следствия, из которых следует, что дд.мм.гггг в кафе «Экспресс», которое расположено на <***> УР, на соседнем столике увидел сотовый телефон в чехле черного цвета с карманом для пластиковых карт, взял его и ушел из кафе. По дороге в чехле сотового телефона заметил банковскую карту. Решил совершать на неё покупки, до тех пор, пока собственник карты не заметит пропажу карты и не заблокирует её. Покупки по карте совершал с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на разные суммы до 1000 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Пин-код по данной банковской карте он не знал. Сколько было денежных средств на данной банковской карте тоже не знал. дд.мм.гггг до обеда, находясь в магазине по <***> УР, хотел купить пиво, стоимостью около 150 рублей, но покупка у него не прошла, понял, что карту заблокировали, выйдя на улицу, выбросил карту (л.д. 111-112, 117-118, 124-126).

Показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, суд, исследовав все материалы дела и представленные доказательства, считает, что виновность ФИО2 в описанных выше преступлениях помимо его показаний подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дд.мм.гггг около 23 часов в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: УР, <***> - употребляла спиртные напитки. Покупки оплачивала банковской картой. дд.мм.гггг обнаружила, что у неё нет сотового телефона марки «ОРРО» в корпусе синего цвета с защитным чехлом черного цвета, на котором имелись отделения под пластиковые карты. Телефон накануне был при ней. При осуществлении звонка шли гудки, но трубку никто не брал. Поиски телефона не дали результатов, после обратилась в полицию.

09 июня 2023 г. утром обнаружила, что у неё нет двух банковских карт, кредитной и зарплатной, которые находились в кармашке для банковских карт в чехле телефона. 13 июня 2023 г. в отделении ПАО «Сбербанк» заказала выписку по счету кредитной банковской карты и по выписке увидела, что происходят списания по кредитной банковской карте, в отделении банка заблокировала данную карту. Обратилась в отделение полиции. Там от сотрудников полиции узнала, что у неё с её кредитной банковской карты было похищено 6853 рубля 40 копеек. На момент пропажи карты на счете было около 40000 рублей (л.д. 61-63, 64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 10, 11, 12, дд.мм.гггг неоднократно в магазин «На Бабкина», где она работает продавцом, заходил ранее знакомый ФИО2, приобретал спиртные напитки и продукты питания, каждый раз оплачивал покупки банковской картой «Сбербанк» (л.д. 93-95).

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 04 минут дд.мм.гггг по 10 часов 53 минуты дд.мм.гггг, находясь на территории <***> УР, путем оплаты покупок в различных магазинах, тайно похитило денежные средства со счета кредитной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6 853 рубля 40 копеек (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: УР, <***> - изъяты видеозапись на оптический диск и два товарных чека (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: УР, <***> - в ходе которого была изъята видеозапись на оптический диск и два товарных чека (л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Баско» по адресу: УР, <***>, <***> - в ходе которого была изъята видеозапись на оптический диск и товарный чек (л.д. 20-23.)

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Светлана» по адресу: УР, <***> - в ходе которого была изъята видеозапись на оптический диск и кассовый чек, и товарный чек (л.д. 24-28).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Все для Вас» по адресу: УР, <***> - в ходе которого была изъята видеозапись на оптический диск и два товарных чека (л.д. 29-33).

Заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, согласно которому, в неустановленный период времени, но не позднее 10 июня обнаружила утрату сотового телефона марки «Техно», стоимостью 2000 рублей, при неизвестных обстоятельствах в кафе «Экспресс» (л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета №*** ОУР ГУ «МО МВД России «Можгинский», в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон марки «Орро» в корпусе черного цвета (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Экспресс» по адресу: УР, <***> – в помещении кафе имеются столы (л.д. 42-44).

Выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №*** согласно которой в период времени с 09 по дд.мм.гггг производились списания денежных средств со счета в размере 6853,40 рубля (л.д. 69-74).

Сведениями о наличии счетов, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт текущий счет №*** (л.д. 71-73).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «OPPO A54» (л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «OPPO A54» (л.д. 82-84).

Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаны судом допустимыми. Данные доказательства исследованы, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оцениваются с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимым.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено участниками уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу (в том числе осмотры мест происшествия) проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденных, при наличии достаточных повода и оснований, уголовных дел.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого ФИО2, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действий, полученных с участием защитников, в условиях, исключающих применение какого-либо воздействия на подсудимого, при этом, по окончании производства указанных допросов от участников следственных действий каких-либо замечаний, заявлений не поступило.

Показаниям самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступлений, суд не усматривает оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств позволяет установить, что ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил лежащий столе мобильный телефон «ОРРО А54», принадлежащий Потерпевший №1, с которым в последующем с места происшествия скрылся.

Кроме того, установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО2 был намерен совершать покупки на все денежные средства потерпевшей, хранящиеся на банковском счете, до тех пор, пока денежные средства на счете не закончатся, и тем самым похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме 38 474 рубля 65 копеек, однако, довести свои действия до конца не смог, в связи с тем, что банковская карта к этому времени была заблокирована ее владелицей Потерпевший №1.

ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 - путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Государственный обвинитель предложил исключить из квалификации признак "а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку из описания преступного деяния следует, что ФИО2 совершено покушение на кражу денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты товара денежными средствами на счете. Эти действия полностью охватываются квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "кража, совершенная с банковского счета" и дополнительной квалификации еще и как "кража, совершенная в отношении электронных денежных средств", не требуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В ч. 2 той же нормы закона предусмотрено возможное изменение обвинения в судебном заседании, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По требованию только государственного обвинителя, суд исключает признак "а равно в отношении электронных денежных средств" из обвинения.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд учитывает размер денежной суммы, на хищение которой покушался подсудимый, имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, иные обязательства потерпевшей, и приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака кражи - "причинение значительного ущерба гражданину".

Таким образом, анализ представленных сторонами доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, позволяет суду действия подсудимого ФИО2 квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении мобильного телефона);

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу совершенную, с банковского счета, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (денежная сумма в размере 38 474 рублей 65 копеек).

Оснований для иной квалификации действий не имеется. Все квалифицирующие признаки состава преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО2 на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.л.д. 170, 171, 172).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемыми.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.166), соседями и сожительницей характеризуется удовлетворительно (л.д. 92,167,168), проживает с сожительницей.

При назначении ФИО2 наказания суд (по обоим деяниям) учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, в том числе, объяснения (л.д. 47-49), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, раскаяние подсудимого и признание им своей вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, инвалидность подсудимого, инвалидность брата подсудимого, состояние здоровья сожительницы подсудимого, наличие заболеваний.

По деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, с учетом судимостям по приговорам от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению умышленных корыстных преступлений, обстоятельств вновь совершенных преступлений, указывающие на то, что должных выводов из осуждения подсудимый не сделал, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение менее строго вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, а также, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит не целесообразным.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенные им преступления у суда также отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного ФИО2 наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - на срок 06 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства - видеозаписи, чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель