Приговор № 1-428/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-428/2025

№

№
У/<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № НО КА «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в №», зарегистрированного по <адрес> ЕАО, проживающего по <адрес> Биробиджан ЕАО, ранее несудимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имея право управления самоходными машинами, в третьей декаде мая 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес> ЕАО, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с принадлежащего ему сотового телефона, посредством мессенджера «WhatsApp», устно договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) за денежные средства в размере 20 000 рублей, и с этой целью передал данному лицу свои анкетные данные, фотографию, адрес фактического местожительства, для изготовления заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), представляющего право управления самоходными машинами, достигнув договоренности, что изготовленное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) будет доставлено ему по месту регистрации: <адрес> ЕАО, посредством личного сотового телефона перевел за данную услугу на указанный неизвестным лицом номер банковского счета денежные средства в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем в первой декаде июня 2024 года, ФИО1, находясь по вышеуказанному месту регистрации, обнаружил в своем почтовом ящике бумажный конверт с удостоверением тракториста-машиниста (№ от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, которое по заключению эксперта изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка удостоверения (защитных сеток, знаков серийной нумерации), бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой, оборотной сторонах и развороте бланка, выполнены способом цветной струйной печати. Часть защитных элементов на лицевой и оборотной сторонах удостоверения имеют люминесценцию светло - зелёного и розового цвета. Голографическая наклейка выполнена способом приклеивания полимерного элемента круглой формы с дифракционным рисунком на нем.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что указанное удостоверение является поддельным, взял его себе, тем самым умышленно приобрёл и поместил в целях хранения по указанному месту регистрации, где и хранил до первой декады июля 2024 года.

Далее, в первой декаде июля 2024 года, ФИО1, находясь в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» по <адрес> ЕАО, с целью трудоустройства в данную организацию, предъявил вышеуказанное удостоверение сотрудникам отдела кадров данного предприятия, и в дальнейшем хранил по месту своего проживания: по <адрес> до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около 14 часов 00 минут, управляя самоходной машиной - экскаватором - погрузчиком колесным марки «№ при проведении планового технического осмотра самоходных машин по <адрес> в <адрес>, в ответ на требование инспектора Гостехнадзора Правительства ЕАО предъявить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходной машиной, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), для подтверждения права управления самоходной машиной, тем самым использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право управления самоходными машинами. Предъявленное ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) вызвало сомнение инспектора Гостехнадзора Правительства ЕАО в его подлинности, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 36 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № Гостехнадзора Правительства ЕАО, по <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято вышеуказанное поддельное удостоверение.

Уголовное дело возбуждено по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника разъяснены положения Главы 32.1 УПК РФ (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ добровольно заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.33), которое было удовлетворено (л.д.34), впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения положений ст.226.9 УПК РФ и Главы 40 УПК РФ ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявив, что осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд не установил.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении сведений о лице, у которого приобрёл поддельное удостоверение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги в декретном отпуске, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, официально трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства и работы – удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе, исключительных, позволяющих применить данную норму закона и назначить более мягкий вид наказания, по делу не выявлено, так же как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданное в ЭКЦ УМВД России по ЕАО; свидетельство о прохождении обучения выданное Управлением Гостехнадзором, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» ЕАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о прохождении обучения выданное Управлением Гостехнадзором - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова