Решение № 12-685/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-685/2017

Дело №12-685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 13 сентября 2017 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 13 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 13 сентября 2017 года отменить как незаконное, так как штраф по правонарушению № от 04 мая 2017 года был уплачен 18 августа 2017 года через судебного пристава-исполнителя А.Н.Ю. МОСП по ВАШ УФССП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции об уплате. На судебное заседание заявитель не явилась по причине того, что не была извещена надлежащим образом, повестка в суд не приходила заявителю.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала, просила постановление от 13.09.2017 отменить, пояснила, что штраф уплатила 18.08.2017, постановление от 04.05.2017 считает незаконным, т.к. данного правонарушения она не совершала, машина была продана, однако, это постановление в установленном законом порядке не обжаловала. Заявитель не отрицает, что постановление от 04.05.2017 она получила 16.05.2017, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления с веб-сервиса ФГУП «<данные изъяты>».

В суд представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России <данные изъяты>, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением № от 04 мая 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 18 августа 2017 года; постановлением № от 04 мая 2017 года; извещением № от 27.07.2017; сведениями о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором №, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании постановления от 04 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 16 мая 2017 года, оно не обжаловалось, вступило в законную силу 27 мая 2017 года. Срок добровольной уплаты административного штрафа, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек 27 июля 2017 года.

Довод ФИО1 о том, что уплата штрафа по постановлению от 04 мая 2017 года в размере <данные изъяты> рублей судебному приставу-исполнителю 18 августа 2017 года свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, является несостоятельным, так как срок добровольной уплаты административного штрафа истек 27 июля 2017 года.

27 июля 2017 года ФИО1 направлено извещение №, согласно которому ей необходимо явиться 18.08.2017 в 08.40 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России <данные изъяты> для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которое получено ФИО1 07.08.2017.

Кроме того, довод заявителя о том, что на судебное заседание она не явилась по причине того, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, т.к. повестка в суд не приходила заявителю, также является несостоятельным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей первоначально административное дело было назначено к рассмотрению на 25 августа 2017 года. ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. Мировым судьей вынесено определение об отложении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 13 сентября 2017 года в связи с неявкой последней.

28 августа 2017 года в 08 час. 54 мин. секретарем судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Н.Н.В. составлена телефонограмма № о том, что ФИО1 по номеру телефона № передано сообщение о том, что судебное заседание состоится 13.09.2017 в 14 часов по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство в суде при рассмотрении жалобы заявитель не оспаривала.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 абз.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Следовательно, мировым судьей приняты необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований не доверять имеющимся в деле об административном правонарушении документам у суда не имеется.

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Т.Н. Касаткина