Приговор № 1-70/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н,

защитника - адвоката Соловьева В.Н., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№ г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 г. до 23 часов 59 минут 30.11.2017 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 9.1, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, без соответствующего разрешения и лицензии на право производства патронов к гладкоствольному оружию, не являясь владельцем оружия, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления боеприпасов и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, изготовил патроны из имеющегося пороха «Сокол», пуль, картечи, капсюлей, 9 гильз 16 калибра следующим образом: в донце гильзы помещал капсюль, засыпал в гильзу порох, закрывал порох прокладкой, которую досылал жевелом, помещал в гильзу пули или картечь, закрывал прокладкой. Всего, изготовив указанным способом 9 патронов к гладкоствольному огнестрельному ружью 16 калибра, которые согласно заключению эксперта №76-Э от 20.04.2018, являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного и его позицию, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель - зам. прокурора Попов К.Н. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, поскольку объяснение (л.д. 6), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает таковой; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, при которых возможно применить нормы ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку суд учитывает роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, который подробно изложил обстоятельства совершенно им преступления, признал вину, раскаялся в содеянном. Также суд учитывает материальное положение ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок. При наличии смягчающих наказание обстоятельствах, с учетом изложенных исключительных, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, суд считает, что это существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Вещественные доказательства: новойник, приспособление для установления капсюля в гильзу, хранящиеся в ОМВД России по Нанайскому району должны быть уничтожены.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с учетом применения ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в два месяца для регистрации и отчета о своем поведении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: новойник, приспособление для установления капсюля в гильзу, хранящиеся в ОМВД России по Нанайскому району - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________