Приговор № 1-348/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-348/2024Дело № 1-348/2024 УИД 23RS0036-01-2024-010893-82 Именем Российской Федерации город Краснодар 10 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Козловой Л.А., при участии: государственного обвинителя Джагаевой З.У., подсудимого ФИО1, защитника (адвоката) Андрусяк В.Б., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комнаты № <адрес>, расположенного по <адрес>, при внезапно возникшем умысле, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Tecno Spark 9 Pro» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 ГБ, IMEI:№; IMEI:№, стоимостью 7500 рублей, находящегося в прозрачном чехле и внутри которого установлена сим-карта с абонентским номером +7<данные изъяты>, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с поверхности стола, находящегося в указанной комнате, мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 ГБ, IMEI:№; IMEI:№ стоимостью 7500 рублей, находящийся в прозрачном чехле и внутри которого установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Далее, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Также пояснил, что штраф ущерб возмещен. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно, телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, согласно ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, его семейном и социальном положении, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и ему надлежит назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение именно такого вида наказания, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Назначенный по настоящему приговору суда штраф ФИО1 надлежит оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; ОКТМО 03701000; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; наименование банка - Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; КБК (в зависимости от статьи УК РФ): 18811603116010000140 (ст.ст. 105-125 УК РФ), 18811603119010000140 (ст.ст.136-149 УК РФ), 18811603120010000140 (ст.ст.150 -157 УК РФ), 18811603121010000140 (ст.ст.158-168 УК РФ), 18811603122010000140 (ст.ст.169-200.6 УК РФ), 18811603123010000140 (ст.ст.201-204 УК РФ), 18811603124010000140 (ст.ст.205-227 УК РФ),18811603125010000140 (ст.ст.228-245 УК РФ), 18811603126010000140 (ст.ст.246-262 УК РФ),18811603127010000140 (ст.ст.263-271 УК РФ), 18811603128010000140 (ст.ст.272-274 УК РФ), 18811603130010000140(ст.ст.285-293 УК РФ), 18811603132010000140 (ст.ст. 317-330 УК РФ). УИН 18852324010010014375. Назначение платежа: дело №1-348/2024, приговор от 10.10.2024, ФИО1. Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - коробка от мобильного телефона «Tecno Spark 9 Pro» в корпусе черного цвета, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения (том 1 л.д. 23, 24, 25). Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий – Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гончаров Олег Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Коммерческий подкуп Судебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |