Приговор № 1-62/2017 1-644/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2017 год г.Дзержинск Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при секретаре Лебедевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО1, представившей удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимой: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образования <данные изъяты> судимой 17.02.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу 5000 руб., штраф не оплачен. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным совершение ФИО3 преступления при следующих обстоятельствах. ФИО3, 12.11.2016, в период с 00.05 до 03.00 час., находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 <данные изъяты> уснул и за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, тайно похитила с подушки дивана в зале квартиры сотовый телефон "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с сим картой, не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету, а также, из шкатулки, стоящей на комоде в спальной комнате, кольцо из золота 585 пробы, весом 4,08 гр., стоимостью <данные изъяты> руб., с которыми с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16308 руб. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, которому в письменном виде разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, согласно его письменного заявления (л.д. 202), не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 200); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 181 - 182); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с этим, суд признает ФИО3 вменяемой, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено. При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось ее алкогольное опьянение, которое повлияло на действия подсудимой (употребление алкоголя и его влияние на действия подсудимой перед совершением преступления установлено из материалов дела, не отрицается подсудимой), а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. "в", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, так как она сделана до её допроса в качестве подозреваемой, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления и месте сбыта похищенного имущества, откуда оно было изъято и возвращено потерпевшему (л.д. 37 - 40, 92 - 95, 144 - 147), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие административных правонарушений, <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает. Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии ущерба, личности подсудимой, её молодого возраста, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, отсутствии административных правонарушений, семейного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ей наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО3 и наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, отсутствии ущерба, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, оснований, для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом установлено, что 28.02.2017 ФИО3 заключена под стражу и, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания под стражей в срок отбывания наказания. Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, избранная ей мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и упаковочную коробку, кольцо из металла желтого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему по принадлежности (л.д. 130, 131, 65, 66), светокопию товарного чека, договоров купли - продажи, упаковочной коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле (л.д. 126, 127 - 128, 63). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий _________П/П ________ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кончаков Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-62/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |