Приговор № 1-152/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кабаргина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Ника», невоеннообязанного, осужденного:

- <дата> Промышленным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Промышленным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Кировским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытыго наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в вечернее время <дата>, более точное время не установлено, находясь возле трубы, расположенной с торца <адрес>, имея умысел на совершение незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в тайнике («закладке») незаконно без цели сбыта умышленно приобрел сверток из бумаги, с находящимся внутри свертком из полиэтилена с веществом, которое содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 3,63 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № от <дата> и заключением эксперта № от <дата>, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, о чем ФИО1 было достоверно известно. Указанное вещество в той же массе и упаковке ФИО1 положил в пустую пачку из-под сигарет «Rothmans», которую убрал в левый наружный карман куртки, таким образом, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

В указанное время ФИО1, продолжая преступление, проследовал пешком с указанным свертком по <адрес> по направлению к <адрес> поселка Управленческий <адрес>, где в 21 час 38 минут <дата> был выявлен сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и вышеуказанное вещество, в той же массе и упаковке у него было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что <дата> в вечернее время он решил для личного потребления приобрести наркотическое средство через приложение Вотсаб у лица известному ему по имени Юра, иных анкетных данных он его не знает, путем извлечения из тайника «закладки». Получив от абонента «Юра» номер карт, перечислил через банкомат «Сбербанка» на нее денежные средства в размере 3200 рублей за наркотическое средство в размере 3,5 грамма. Затем он через смс-сообщение в приложении «Вотсаб» получил от абонента «Юра» адрес тайника «закладки», который располагался с торца <адрес> и фотографию с указанием точки в снегу возле железной трубы.

Затем он пешком направился по адресу тайника, где забрал сверток из полиэтилена, перемотанный скотчем, положил его в пустую пачку из-под сигарет, которую поместил в левый карман надетой на нем куртки и проследовал на остановку общественного транспорта. Проходя по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, представились сами и представили незаинтересованных лиц, сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и будет проведен личный досмотр, предложили ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, на что он ответил, что при нем имеется сверток с наркотическом средством – героин и добровольно его выдал. В ходе его досмотра у него также был изъят сотовый телефон. По окончанию досмотра был составлен процессуальный документ, в котором он и иные участвующие лица расписались, все изъятое у него, было надлежащим образом упаковано. Какого-либо физического и психологического давления на него сотрудники полиции не оказывали.

Помимо личного признания подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Так в судебном заседании свидетель оперуполномоченный ОНК ОП № У МВД России по <адрес> Свидетель №1 пояснил, что с февраля 2019 года в их отдел стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1, а именно о приобретении и хранении последним наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении последнего. <дата> в вечернее время он и оперуполномоченный ФИО2, с незаинтересованными лицами на служебном автомобиле проследовали на пересечение <адрес> и <адрес> поселка Управленческий <адрес>, где стали наблюдать за обстановкой. Через какое-то время они увидели мужчину, похожего по описанию на ФИО1, было принято решение о его задержании. Он вышли из автомобиля, подошли к ФИО1 представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение. Затем ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предмета и вещества, на что он ответил, что в левом кармане куртке находится пачка из-под сигарет, в которой находится сверток с наркотическим средством - героин и добровольно его выдал. Также при личном досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, все обнаруженное было надлежащим образом упаковано, составлен протокол досмотра, в котором участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что <дата> в вечернее время он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве понятого, в ходе которого на пересечении <адрес> и <адрес> поселка Управленческий <адрес> был задержан ФИО1 При проведении личного досмотра ФИО1 добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток белого цвета, содержащий полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, также был обнаружен сотовый телефон, все обнаруженное было надлежащим образом упаковано, составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Также свидетель пояснил, что на него, второго понятого и ФИО1 сотрудниками полиции какого-либо давления не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что подсудимый является ее сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны, как заботливого сына. ФИО1 употребляет наркотические средства с 2005 года, он неоднократно проходил лечение, какое-то время не употреблял, но затем вновь возвращался к пагубной привычке. <дата> ей стало известно, что сотрудники полиции задержали ее сына и при нем обнаружили наркотическое средство - героин, по факту приобретения ФИО1 данного наркотического средства ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля ФИО3, следует, что <дата> в вечернее время он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с чем, совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым они прибыли на пересечение <адрес> и <адрес> поселка Управленческий <адрес>, где стали наблюдать за обстановкой. Спустя какое-то время сотрудник полиции сообщил, что по <адрес> двигается мужчина похожий по описанию на ФИО1 Затем все вышли из автомобиля и направились к ФИО1 сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, представили его и второго понятого, после чего, предложили ФИО1 выдать запрещенные предмета и вещества, на что ФИО4 выдал из кармана, надетой на нем куртки пачку из-под сигарет и сообщил, что в ней находится сверток с наркотическим веществом – героин. В данной пачке находился сверток из полиэтилена, перемотанный малярной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон, все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано, составлен процессуальный документ, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались.

Кроме показаний ФИО1 и свидетелей обвинения вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании акта предметов от <дата> следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Rothmans» со свертком из полиэтилена, содержащим порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон «Soni Experia», с абонентским номером <***> и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 11-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок возле световой опоры на пересечении <адрес> и <адрес> поселка Управленческий <адрес>, где был задержан ФИО1, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 20-23).

<дата> в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 30-33).

Из исследованной в судебном заседании справки об исследовании от <дата> №, следует, что представленное на исследование вещество массой 3,63 грамма, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта от <дата> №, представленное на исследование вещество массой 3,62 грамма, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, остаток вещества после проведения экспертизы составил 3,61 грамма (л.д. 56-60).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов и документов от <дата>, следует, что осмотрены наркотическое средство героин, остаточной массой 3,61 грамма и упаковочный материал, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в данном качестве приобщены к его материалам (л.д. 87-89).

<дата> осмотрен сотовый телефон «Soni Experia» имей 1 № имей 2 № с сим-картой оператора «Билайн», в котором имеется фотография с место расположения тайника «закладки» наркотического средства и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1 с который были переведены денежные средства в сумме 3200 рублей, данные предмета были признаны вещественными доказательства по уголовному делу и приобщены в данном качестве к его материалам (л.д. 104-109).

В соответствии со сводной таблицей крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции от <дата> №), крупным размером признается наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой свыше 2,5 грамма.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №3, в судебном заседании и на предварительном следствии, а также признательные показания самого ФИО1, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании и входе предварительного расследования, изобличающие ФИО1 в содеянном, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимого данными свидетелями.

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и личного досмотра ФИО1 вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героин в крупном размере.

О направленности умысла ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин, в крупном размере, свидетельствует его масса, которая достоверно установлена заключением эксперта, а также данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 страдает синдромом опиодной зависимости.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении установленной и доказанной.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин, в крупном размере, в вечернее время <дата>, находясь возле трубы, расположенной с торца <адрес> незаконно без цели сбыта умышленно приобрел сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из полиэтилена с веществом, которое содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 3,63 грамма, затем положил в пустую пачку из-под сигарет «Rothmans», которую убрал в левый наружный карман куртки, таким образом, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции в 21 час 38 минут <дата>, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и вышеуказанное вещество в той же массе и упаковке у него было обнаружено и изъято, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак - в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 3,63 грамма, изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у подсудимого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №), масса наркотического средства героин (диацетилморфин) свыше 2,5 грамма образует крупный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д. 84-85).

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение эксперта научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 добровольно дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотического средства, сообщил о лице, у которого его незаконно приобрел, а также добровольно выдал хранящееся у него наркотическое средство.

Такую форму поведения подсудимого суд считает выражением им активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его удовлетворительное состояние здоровья, наличие у него в том числе заболеваний «Гепатит» и «Флегмона задней поверхности левого плеча», оказание помощи своим родителям и их состояние здоровья, наличие у отца подсудимого заболеваний щитовидной железы, диабет второй степени, сердечно -сосудистой системы и гипертонии.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни и его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, личности виновного, его отношение к содеянному, и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 размер наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах данной санкции.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, за которые осуждался к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях недопущения совершения ФИО5 новых преступлений, учитывая повышенную общественную опасность содеянного им, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства – прозрачный полиэтиленовый файл с полосой белого цвета с наркотическим средством – героин, остаточной массы после экспертизы 3,61 грамма, упаковочные материалы, хранящееся в ОП № Управления МВД России по городу Самаре, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Soni Experia» имей 1 №, имей № с сим – картой оператора «Билайн» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Самаре, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац