Приговор № 1-266/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019

дело № 1-266/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., представителя потерпевшего ООО Фирма «СТОМ» - Л, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвокатов Мирошниковой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № 115055, ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей старшим кассиром в АО ТД СМ-Королева «Перекресток», зарегистрированной по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь кассиром ООО Фирма «СТОМ» (ИНН/КПП №, зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах тотализаторах на основании лицензии от 15.07.2010 № 15), осуществляя трудовые функции кассиром в соответствии с трудовым договором № б/н от 08.08.2018, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.08.2018, в обязанности которой, согласно трудового договора входило: осуществление операций по приему, учету и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, несение полной материальной ответственности за сохранность вверенных ей денежных средств и иных ценностей, являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, и принимая на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, не позднее 10 часов 16.11.2018, находясь на рабочем месте в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с кассиром ФИО1 для совершения хищения путем присвоения денежных средств принадлежащих ООО Фирма «СТОМ».

Далее, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, в крупном размере похитили денежные средства, поступающие от клиентов букмекерской конторы с целью осуществления последними ставок на общую сумму 450000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в целях личного обогащения, исполняя обязанности кассира, преследуя совместные корыстные цели с ФИО1, во исполнении совместного преступного сговора, находясь на рабочем месте в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 16.11.2018 до 08 часов 17.11.2018, осознавая противоправность совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий и желая их наступления, получила от клиента указанной букмекерской конторы ФИО5 различными суммами денежные средства в общей сумме 200000 рублей, с целью осуществления последним ставок и зачислила данные денежные средства через программное обеспечение «Тонкий клиент» на карту клиента, однако в кассу ООО Фирма «СТОМ» денежные средства не внесла.

В свою очередь ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2, с целью совместного незаконного обогащения, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправность совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий и желая их наступления находясь на рабочем месте в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в одной смене с ФИО1, получила от клиента указанной букмекерской конторы ФИО5 различными суммами денежные средства в общей сумме 250000 рублей, с целью осуществления последним ставок и зачислила через программное обеспечение «Тонкий клиент» данные денежные средства на карту клиента, однако в кассу ООО Фирма «СТОМ» денежные средства не внесла.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО Фирма «СТОМ», внесли сведения в рабочее программное обеспечение «Тонкий клиент» о внесении на карту клиента ФИО5, полученных от него денежных средств на общую сумму 450000 рублей, однако в нарушение кассовой отчетности, в кассу ООО Фирма «СТОМ» денежные средства не внесли, а присвоили их и использовали в личных целях, поделив их между собой равными частями, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО Фирма «СТОМ» на общую сумму 450 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 57); протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 62); копия паспорта ФИО2 (т. 2 л.д. 76); характеристики в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 77-78); сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 79-80); требование о судимости ФИО2 (т. 2 л.д. 81); копия паспорта ФИО1 (т. 2 л.д. 92-93); характеристика в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 94); сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 95-96); требование о судимости ФИО1 (т. 2 л.д. 97); протокол в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 198); характеристики в отношении ФИО2 (т. 2 л.д.л.д. 199, 200, 215-216); копии грамот, дипломов и благодарностей ФИО2 (т. 2 л.д. 201-213); заявление (т. 2 л.д. 214).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО2, судом признается беременность последней. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 как положительно, так и удовлетворительно, на учетах подсудимые не состоят.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь при назначении каждой из них наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личностей ФИО1 и ФИО2 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Пологая достаточным для исправления ФИО1 и ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения для каждой из них до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно являться для регистрации с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденной поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно являться для регистрации с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденной поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: свидетельства, устав, выписки, лицензию, положение, приказы, доверенность, копию паспорта, инструкции, договоры, сшив, ордера, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов