Приговор № 1-27/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 11 апреля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №, Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гр. гр. ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 21:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на участке микрорайона <адрес>, в географических координатах 63о17"44" с.ш. и 118о18"25" в.д., с целью съездить в <адрес>, предложила ФИО3 совместно угнать автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий их общему знакомому ФИО, без цели хищения, на что ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, согласилась.

Реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно, в период времени с 14:00 до 21:30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 села за руль, и воспользовавшись заведенным двигателем с ключом, находившимся в замке зажигания, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях автомобилем, и желая их наступления, ФИО1 переключила коробку передач в положение переднего хода и нажав на педаль акселератора, начала движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем их общему знакомому ФИО, в сторону федеральной автодороги «Вилюй» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

Далее, во время движения по федеральной автодороге «Вилюй» ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, продолжая согласованные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим их общему знакомому ФИО, предложила ФИО1 поменяться местами, на что последняя согласилась. Затем ФИО2 пересела на водительское кресло, переключила коробку передач в положение переднего хода и нажав на педаль акселератора, начала движение на указанном автомобиле по федеральной автодороге «Вилюй» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по направлению к <адрес> и приехав в указанный адрес, припарковала автомобиль во дворе указанного дома.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на право управления указанным транспортным средством, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 21:30 неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО причинив последнему имущественный вред.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО., заявивший об отсутствии претензий к подсудимым и о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без его участия, в связи с выездом в <адрес>.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, письменное заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего ФИО

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью согласившись с предъявленным им обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержали заявленные во время предварительного следствия после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров В.В., защитники Наумов Д.Н., Васильева Х.И. в судебном заседании, потерпевший ФИО – письменно, не возражают против ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 привлечены к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые свое ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают особенности и последствия особого порядка, и согласны с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимых к уголовной ответственности за указанное тяжкое преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается умышленное, группой лиц по предварительному сговору, неправомерное завладение без цели хищения ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 21:30, на участке микрорайона <адрес> в географических координатах 63о17"44" с.ш. и 118о18"25" в.д., автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО, причинившее последнему имущественный вред, и их деяния суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Петров В.В. отягчающих наказание обстоятельств не находит, и учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного деяния, полагает способствующим исправлению подсудимых назначение наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетних детей, позицию потерпевшего, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным применить условное осуждение.

Защитник Наумов Д.Н., указывая на признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние, наличие малолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие судимости, отсутствие претензий у потерпевшего, просит ограничиться условным осуждением, смягчить наказание.

Защитник Васильева Х.И., указывая на полное признание вины подсудимой ФИО2, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие малолетних детей, состояние беременности, стремление к исправлению, просит смягчить наказание.

Подсудимая ФИО1 полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО2 полностью признает вину, раскаивается в содеянном, приняла меры к исправлению своего поведения, просит не лишать возможности воспитывать своих детей.

При назначении наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В деле не установлено обстоятельств, могущих быть основаниями для применения ст. 64, ч.ч. 1-4 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у обеих подсудимых малолетних детей, у которых подсудимые являются единственными родителями (л.д. л.д. 141,142,143,161,162,163 1 т).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние, наличие постоянного места жительства, в основном положительные характеристики с мест жительства, отсутствие судимости у обеих подсудимых, в отношении ФИО2 – беременность малых сроков, излечение от алкогольной зависимости у народного целителя, трудоустройство (л.д. л.д. 130,131,133,134,136,137,138,139,144,145,156,157,158,160,165,166,167,168 1 т). Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности привлекались.

Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 в состоянии делать для себя надлежащие выводы, и не нуждаются в изоляции от общества для своего исправления.

Подсудимая ФИО2 не судима в момент совершения преступления, до вынесения настоящего приговора судима по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, и по приговору мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 20 процентов, условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. л.д. 148-149,151-153,155 1 т). Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, предыдущие приговоры в отношении ФИО2 подлежат отдельному исполнению.

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевший ФИО письменно заявил об отсутствии претензий к подсудимым, таким образом, вред заглажен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания:

ФИО1 – 2 года лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года;

ФИО2 – 1 год 10 месяцев лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Приговоры в отношении осужденной ФИО2: Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, не употреблять спиртные напитки в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение потерпевшему – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Семенова