Приговор № 1-109/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000576-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сорокина Т.И.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фролова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-23.11.2015 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями Шушенского районного суда от 05.09.2016 и от 20.03.2017) 1 год 8 месяцев;

-19.04.2017 Шушенским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в силу ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.11.2015, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.11.2018 условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области на неотбытый срок 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

29.04.2020 около 12 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности в 12 метрах в северо-западном направлении от пятого подъезда дома №5 в первом микрорайоне п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, где увидел стоящий у дерева велосипед «Torrent Transformer», после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного велосипеда.

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил <данные изъяты> хищение велосипеда «Torrent Transformer», стоимостью 7 027 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 027 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, которому разъяснены правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1. наказание, суд находит рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что указанное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступных намерений, подтолкнуло его к совершению преступления ввиду ослабления самоконтроля своих действий.

В соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, его последствия, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, не работающего, его пожилой возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который состоит в браке, детей на иждивении не имеет, состояние его здоровья, и, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием в деянии подсудимого рецидива преступлений, при этом, на основании ст.73 УК РФ считает возможным назначить наказание условно, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания назначенного наказания.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная к ФИО1 подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Torrent Transformer», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, телефон сотовой связи «DEXP», хранящийся у свидетеля св.1 – оставить последним как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020