Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1018/2020

Дело № 2-1018/2020

УИД 44RS0002-01-2020-000839-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

при участии истца ФИО1, представителей ответчика ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании недовыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерею времени, о предоставлении документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что с 23 мая 2019 года она занимает должность заведующей отделением социального обслуживания на дому ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме». Приказом № от 05 марта 2020 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения выплат стимулирующего характера на 100% на неопределенный срок за нарушение требований пунктов 2.2, 2.11 должностной инструкции: отсутствие контроля за деятельностью социальных работников. При этом, локальный нормативный акт или положения должностной инструкции, устанавливающие порядок такого контроля, отсутствуют. При вынесении приказа были нарушены положения ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ, а именно, не затребованы письменные объяснения работника, не установлены конкретные нарушения трудовых обязанностей, в частности, в чем выражалось отсутствие контроля, не установлены обстоятельства нарушения, не подтверждена вина сотрудника, тяжесть дисциплинарного взыскания (выговор) не соответствует тяжести объявленного нарушения. Как указано в приказе, он вынесен на основании письма Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, при этом, письма вышестоящих органов не являются основанием для применения дисциплинарного взыскания. Лишение стимулирующих выплат не относится к дисциплинарным взысканиям и не может быть применено в качестве такового. Таким образом, приказ № от 05 марта 2020 года является незаконным, не соответствует трудовому законодательству, нарушает ее права, как работника. Работодатель незаконно удержал часть ее заработной платы, лишил стимулирующих выплат, в результате чего ее заработная плата выплачивается в размере, ниже установленного размера минимальной оплаты труда. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред 5000 рублей. Со ссылкой на нормы ТК РФ истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 05 марта 2020 года в виде выговора и лишения выплат стимулирующего характера на 100%. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, обязать ответчика выплатить незаконно удержанную часть заработной платы.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 иск уточнила, просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от 05 марта 2020 года. Взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату 57315,59 руб. за период с марта 2020 года по июль 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск 6265,31 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 1621,79 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени 4000 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержала. Пояснила, что при наложении на нее 05 марта 2020 года дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также принятия решения о лишении стимулирующих выплат в размере 100 %, работодателем был нарушен порядок привлечения к ответственности, установленный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, а именно, не затребованы письменные объяснения, не установлен факт нарушения трудовых обязанностей, не установлены обстоятельства нарушения, не подтверждена вина сотрудника, тяжесть дисциплинарного взыскания. Приказ вынесен на основании письма Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, которое не может являться основание к привлечению к дисциплинарной ответственности. Кроме того, департамент проверку в ее отношении не проводил. Работодатель, лишив ее стимулирующих выплат, тем самым лишил части заработной платы. Согласно произведенным ею расчетам, ответчик в период с марта 2020 года по июнь 2020 года недоплатил ей заработную плату в сумме 57315,59 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, полученную при увольнении, в сумме 6265,31 руб. На сумму недовыплаченной заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты.

Представители ответчика к ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» ФИО2, ФИО3 иск не признали на том основании, что невыполнение ФИО1 своих должностных обязанностей в виде отсутствия контроля за деятельностью социальных работников подтвержден не только проверкой, проведенной работодателем, но и проверкой, проведенной департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области. О выявленных нарушениях ФИО1 была своевременно поставлена в известность, от дачи объяснений она уклонилась, о чем был составлен акт. В связи с тем, что допущенное нарушение являлось грубым (финансовые нарушения в расчетах с получателями социального обслуживания), принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Процедура привлечения к ответственности работодателем была соблюдена. В соответствии с Положением об оплате труда работников ОГБУ «ЦСО по городу Костроме», стимулирующие выплаты в период действия дисциплинарного взыскания работнику не выплачиваются. В связи с чем лишение ФИО1 стимулирующих выплат обоснованно. Размер заработной платы истца при лишении стимулирующих выплат не был ниже минимального размера оплаты труда 12130 руб. В связи с рассмотрением дела в суде, работодателем в лице комиссии, назначенной приказом, произведена оценка работы ФИО1 за период май-июнь 2020 года с учетом критериев оценки эффективности и качества деятельности. В случае принятия судом решения о сложении дисциплинарного взыскания, просят учитывать акты комиссии и расчеты, произведенные бухгалтерией учреждения.

Представитель 3-го лица Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 просил в иске отказать на том основании, что в ходе проверок, проведенных работодателем и департаментом по труду, были выявлены нарушения в работе социального работника ЛН и ее непосредственного руководителя заведующей отделения ФИО1 Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принималось руководителем учреждения. Процедура привлечения к ответственности не нарушена, проведена в срок. Полагал, что в случае отмены дисциплинарного взыскания не подлежат взысканию выплаты стимулирующего характера, поскольку решение об оценке работы сотрудника принимается исключительно руководителем учреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть, за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что приказом ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» № л/с от 17 мая 2019 года ФИО1 с 20 мая 2019 года принята на работу в Отделение социального обслуживания на дому № на должность заведующей отделением, временно, на период листка нетрудоспособности заведующей отделением СС (основание – трудовой договор от 17 мая 2019 года, заявление ФИО1 от 17 мая 2019 года).

22 мая 2019 года между ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности заведующей отделением социального обслуживания на дому, относящейся к профессиональной квалификационной группе «Должности руководителей в учреждениях здравоохранения и осуществляющих предоставление социальных услуг», а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Приказом № л/с от 22 мая 2019 года ФИО1 переведена на должность заведующей отделением социального обслуживания на дому № (постоянно).

Приказом № л/с от 23 июля 2020 года действие трудового договора от 22 мая 2019 года прекращено, ФИО1 уволена по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, в период с 16 по 17 декабря 2019 года заместителем директора ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» ФИО3 проведена проверка в отношении ЛН – социального работника отделения социального обслуживания на дому №, непосредственным руководителем которой являлась ФИО1, на предмет выполнения должностных обязанностей по оказанию социальных услуг получателем таких услуг.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе, отсутствие дневника социального работника, ведомости расчета платных услуг за октябрь, ноябрь 2019 года сданы без подписей получателей услуг и заведующей отделением, записи по отражению оказанных услуг в дневнике ряда получателей услуг не соответствуют записям в ведомостях расчета услуг, допускаются исправления в чеках контрольно-кассовой техники, имеет место несоответствие даты оказания услуги и даты первичного документа (кассовый чек), наименование социальных услуг в документации работника не соответствует стандарту социальных услуг, предоставляемых на дому, не проводится своевременная актуализация индивидуальных программ предоставления социальных услуг в соответствии с потребностями получателей услуг, неисполнение этики служебного поведения социальным работником при исполнении должностных обязанностей, отсутствие контроля за выполнение должностных обязанностей ЛН со стороны заведующей отделением ФИО1

Заместителем директора ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» ФИО3 составлены служебные записки на имя директора учреждения ФИО2 от 17 декабря 2019 года и от 31 января 2020 года, в которых изложены факты, установленные в ходе проверки.

На основании обращения получателя социальных услуг в департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, в период с 10 по 18 февраля 2020 года департаментом проведена проверка предоставления социальных услуг социальным работником ЛН у обслуживаемых ею лиц за 4 квартал 2019 года. По результатам проверки консультантом ревизионного отдела департамента составлена справка от 18 февраля 2020 года; 27 февраля 2020 года в адрес ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» направлено письмо о результатах проверки, в котором предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности как социального работника ЛН за допущенные нарушения, так и заведующую отделением ФИО1 за отсутствие контроля. Данное письмо поступило в ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» 28 февраля 2020 года.

В связи с выявленными нарушениями и замечаниями в ходе проверки, проведенной департаментом, 02 марта 2020 года директором ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» издан приказ №, в пункте 4 которого указано, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ЛН и ФИО1 рассмотреть на заседании дисциплинарной комиссии учреждения 05 марта 2020 года.

Приказом ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» № л/с от 05 марта 2020 года социальному работнику отделения социального обслуживания на дому № ЛН за ненадлежащее исполнение обязанностей объявлен выговор, она лишена выплат стимулирующего характера на 100%. Заведующей отделением социального обслуживания на дому № ФИО1 за нарушение требований пунктов 2.2, 2.11 должностной инструкции от 03 декабря 2018 года (отсутствие контроля за деятельностью социального работника) объявлен выговор. ФИО1 лишена выплат стимулирующего характера на 100%.

Из приказа следует, что основанием к привлечению дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной заместителем директора ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» ФИО3 в период с 16 по 17 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» - директор ФИО2 указала, что результаты проверки департамента лишь обсуждались на заседании дисциплинарной комиссии 05 марта 2020 года, и не являлись основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности работников.

Вместе с тем, анализируя в совокупности представленные суду документы, основанием к объявлению дисциплинарного взыскания ЛН и ФИО1 послужили как результаты проверки от 16-17 декабря 2019 года, так и результаты проверки, проведенной департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области.

Так, из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от 05 марта 2020 года следует, что на заседании рассматривались результаты проверки в отношении ЛН, проведенной департаментом, и вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников учреждения в соответствии с письмом департамента от 27 февраля 2020 года (по результатам проверки). По итогам заседания вынесено решение о признании замечаний обоснованными и об объявлении ЛН и ФИО1 выговора с лишением стимулирующих выплат. 06 марта 2020 года директор ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» направила в департамент информацию по выполнению требований департамента в соответствии с письмом от 27 февраля 2020, в которой указала, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ЛН и ФИО1 рассмотрен на комиссии, и в этой связи издан приказ № от 05.03.2020.

Обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела указала, что письменного объяснения работодатель с нее не затребовал, она не знала о результатах проверки, проведенной как работодателем, так и департаментом, ей предоставили возможность дать объяснения только на заседании дисциплинарной комиссии, т.е. в день издания приказа о наложении дисциплинарного приказа, в связи с чем она что-либо объяснить мотивированно не смогла. Представитель ответчика довод истца оспаривал, указывая, что 02 марта 2020 года ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, от чего она отказалась.

В деле имеется акт об отказе ФИО1 дать письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в части осуществления контроля за деятельностью социальных работников, в т.ч. ЛН, составленный 05 марта 2020 года комиссией в составе заместителя директора ФИО3, инспектора по кадрам ВЭ, заведующей хозяйством ЛА Согласно содержанию акта, предложение о даче объяснений поступило ФИО1 02 марта 2020 года. Акт содержит подписи членов комиссии и запись «от подписи ФИО1 отказалась 05.03.2020». Также имеется акт дисциплинарной комиссии от 05 марта 2020 года, в котором комиссия отразила получение на заседании от ФИО1 объяснения по факту неосуществления контроля за деятельностью социального работника ЛН

Опрошенная в качестве свидетеля ВЭ в судебном заседании дала пояснения о том, что 02 марта 2020 года ФИО1 отказалась от дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений. Об этом она знает со слов заместителя директора ФИО3 При этом, непосредственно при разговоре ФИО3 с ФИО1 02 марта 2020 года она участия не принимала. Акт подписала 05 марта 2020 года на заседании комиссии. ЛА на комиссии не присутствовала, она пришла позже, и по ее просьбе подписала акт.

Свидетель ЛА пояснила в суде, что 02 мая 2020 года слышала разговор между ФИО3 и ФИО1 о том, что ФИО1 должна дать объяснения по социальному работнику ЛН относительно ее некачественной работы, но ФИО1 сделать это отказалась. Что касается необходимости дачи объяснений по поводу исполнения обязанностей именно ФИО1, то она (свидетель) об этом ничего не знает. 05 марта 2020 года на заседании комиссии она не присутствовала, приехала позже и по просьбе подписала акт. ФИО1 в это время уже не было.

Судом установлено, и это обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика, что со служебными записками заместителя директора ФИО3 от 17 декабря 2019 года, от 31 января 2020 года, с письмом департамента о результатах проверки от 27 февраля 2020 года и справками, оформленными по результатам проверки, ФИО1 под роспись не знакомили. С приказом от 02 марта 2020 года № ФИО1 была ознакомлена 04 марта 2020 года, т.е., за 1 день до заседания дисциплинарной комиссии (том 1, л.д. 118 оборот). Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 02 марта 2020 года было предложено дать письменные объяснения, суду ответчиком не представлено. Опрошенные свидетели такой факт не подтвердили. Так, ВЭ пояснила, что 02 марта 2020 года не присутствовала при разговоре ФИО3 и ФИО1, и знает о произошедшем со слов ФИО3, а ЛА указала, что слышала такой разговор, но он шел относительно объяснений ФИО1, касающихся работы ЛН, а не исполнения должностных обязанностей самой ФИО1 Акт об отказе от дачи письменных объяснений непосредственно 02 марта 2020 года не составлялся, что указывает на то, что цели у работодателя на отобрание письменных пояснений в указанный день не было. Письменных доказательств вручения истцу уведомления о необходимости дать в течение 2-х рабочих дней объяснения, также нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении работодателем предусмотренной ст. 193 ТК РФ процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Нарушение такой процедуры влечет за собой необоснованность наложенного на истца приказом № от 05 марта 2020 года дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом, с доводами истца ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушения должностных обязанностей в виде отсутствия контроля в отношении подчиненной ЛН суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением социального обслуживания на дому, утвержденной директором ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» 03 декабря 2018 года, заведующая отделением обязана осуществлять общее руководство работой отделения, вести текущую документацию, учет и отчетность отделения (п. 2.2), проводить контроль выполнения плановых целей и деятельности социальных работников вверенного отделения, в т.ч., с выходом (выездом) к получателю социальных услуг по месту фактического проживания (п. 2.11).

Факты, изложенные в служебных записках заместителя директора ФИО3 от 17 декабря 2019 года, от 31 января 2020 года нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной в феврале 2020 года департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области, на основании заявлений от получателей социальной помощи. С целью проверки доводов сторон по делу, судом от ответчика затребованы первичные документы, на основании которых составлены служебные записки. Каких-либо противоречий данные документы не содержат, наоборот, подтверждают некачественнее выполнение вмененных обязанностей. Заключение департамента мотивированно, из него следует, что проверяющими также исследовались необходимые документы. Кроме того, был осуществлен выезд в адрес получателей услуг и произведен их опрос. Сама ЛН приказ о наложении дисциплинарного взыскания не оспорила, что указывает на согласие с выявленными нарушениями при исполнении должностных обязанностей. Из представленных доказательств объективно следует, что ФИО1 не в должной степени осуществляла контроль за выполнением социальным работником должностных обязанностей.

Сроки привлечения ФИО1 к ответственности, по мнению суда, работодателем соблюдены. Согласно материалам дела, ЛН находилась в очередном отпуске с 18 по 31 декабря 2019 года, на больничном листе в период с 9 января по 5 февраля 2020 года. Приказ вынесен 05 марта 2020 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств иск ФИО1 о признании приказа от 05 марта 2020 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приказу № от 05 марта 2020 ФИО1 лишена выплат стимулирующего характера на 100%. Из представленных расчетных листков за период с марта 2020 года по июнь 2020 года ФИО1 не начислялся и не выплачивался коэффициент качества.

Истец ФИО1 в уточненном иске указала, что за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, в связи с неначислением коэффициента качества, она недополучила заработную плату: за март 2020 – 8 823,39 руб., за апрель 2020 – 11942 руб., за май 2020 – 14083 руб., июнь 2020 – 22467,20 руб., за июль 2020 (компенсация за неиспользованный отпуск) 6 265,31 руб. Проценты по ст. 236 ТК РФ – 1621,79 руб. Итого 65 202,69 руб.

Как пояснила в суде директор учреждения, основанием к включению в приказ решения о лишении стимулирующих выплат явилось привлечение ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором учреждения, в течение всего срока дисциплинарного взыскания меры поощрения к сотруднику не применяются.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты не относятся к обязательным и безусловным.

Постановлением администрации Костромской области от 20 октября 2008 года № 377-а утверждено Положение об оплате труда работников государственных организаций социального обслуживании и государственных учреждений отдыха и оздоровления детей Костромской области, в соответствии с которым система оплаты труда работников государственных организаций социального обслуживания и государственных учреждений отдыха и оздоровления детей Костромской области устанавливается с учетом: 1) единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; 2) единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; 3) государственных гарантий по оплате труда; 4) базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам; 5) окладов (должностных окладов); 6) перечня выплат компенсационного характера в государственных организациях социального обслуживания и государственных учреждениях отдыха и оздоровления детей Костромской области; 7) перечня выплат стимулирующего характера в государственных организациях социального обслуживания и государственных учреждениях отдыха и оздоровления детей Костромской области; 8) рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; 9) мнения представительного органа работников.

Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда.

Положение об оплате труда работников ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Костроме» утверждено приказом директора учреждения 30 января 2019 года, с внесенными изменениями – приказом от 12 марта 2020 года. Приложением № 1 к положению установлены размеры базовых окладов, приложением № 2 – перечень компенсационных выплат, приложением № 3 – перечень выплат стимулирующего характера, приложение № 5 – это положение о выплатах стимулирующего характера.

К выплатам стимулирующего характера отнесены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж работы, выслугу лет, выплаты по повышающим коэффициентам, надбавка за работу в сельской местности, выплаты за классность водителям, премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно положению о выплатах стимулирующего характера, расходы, связанные с этими выплатами, производится в пределах средств, выделяемых из областного бюджета на соответствующий год, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Решение об осуществлении выплат стимулирующего характера принимает руководитель учреждения на основании предложений руководителей структурных подразделений с указанием конкретного вклада работника и сроков работы. Решение о выплате оформляется соответствующим приказом руководителя учреждения. Лица, привлеченные к дисциплинарной ответственности, не получают выплату за качество выполняемых работ до снятия дисциплинарного взыскания.

Из системного толкования положений ст. ст. 129, 135 и 191 ТК РФ и применительно к ним трудового договора, заключенного с истцом, положения об оплате труда, следует, что стимулирующая выплата не является гарантированной систематической выплатой, такая выплата не входит в число обязательных и она зависит от определенных Положением условий либо достижения работником определенных показателей в работе. Так, Положением о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат работникам за высокие результаты работы предусмотрено право руководителя учреждения снизить работнику стимулирующую выплату в любом размере или лишить стимулирующей выплаты по результатам работы, в том числе за невыполнение работником профессиональных обязанностей. Лишение стимулирующих выплат дисциплинарным взысканием не является. Их выплата предусмотрена, в т.ч., локальными нормативными актами, они не носят обязательного характера, а применяются дифференцированно. Следовательно, лишение стимулирующих выплат или их выплата в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание. Лишение стимулирующей выплаты не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника.

В данном случае единственным основанием к лишению ФИО1 стимулирующих выплат явилось дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть вопрос о взыскании в пользу истца недовыплаченных стимулирующих выплат за спорный период.

Как указано выше, согласно локальным нормативным актам работодателя, решение об осуществлении выплат стимулирующего характера принимает руководитель учреждения на основании предложений руководителей структурных подразделений с указанием конкретного вклада работника и сроков работы.

Трудовой договор, заключенный с ФИО1, содержит условие о критериях оценки эффективности деятельности работника, количество баллов по общим показателям эффективности, по показателям качества, по показателям интенсивности труда (п. 14.2),

На основании приказа директора ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» от 22 мая 2020 года комиссия в составе заместителя директора ПЛ, главного бухгалтера ГЭ, заместителя директора ФИО3, в целях оценки качества работы ФИО1 за период с марта 2020 года по июнь 2020 года, истребовала у ФИО1 необходимые документы за указанный период времени.

О работе комиссии ФИО1 была уведомлена, о чем имеется ее подпись в приказе.

По результатам работы комиссии составлены акты, которые утверждены директором учреждения. В актах отражена оценка качества работы ФИО1 в соответствии с действующими критериями в баллах от базового оклада по каждому пункту утвержденной ведомости; указано на установленные нарушения.

Так, коэффициент качества в марте 2020 года определен комиссией в 8 баллов, что соответствует 8% базового оклада; коэффициент качества в апреле 2020 года определен 30 баллов, что соответствует 30% базового оклада; коэффициент качества в мае 2020 года определен 15 баллов, что соответствует 30% базового оклада; коэффициент качества в июне 2020 года определен 35 баллов, что соответствует 35% базового оклада.

Истец ФИО1 оспаривала выводы комиссии, ссылаясь на то, что акты за март, апрель 2020 года были составлены «задним числом», в связи с чем не могут являться доказательством по делу. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием к исключению документов из числа доказательств. Все акты составлены комиссионно, на основании истребованных документов. Доказательств, опровергающих выводы комиссии, у суда не имеется.

Согласно представленным документам и расчетам бухгалтерии ЦСО, за март 2020 года ФИО1 не выплачен коэффициент качества 2444,91 руб. (с учетом выплаты за сверхнормативную численность получателей за период с 01.03.2020г. по 05.03.2020г.). С таким коэффициентом подлежала выплате з/плата 12226,76 руб., выплачено 9844,53 руб., недоплата – 2 382,23 руб.

За апрель 2020 года не выплачен коэффициент качества 2 407,20 руб. С таким коэффициентом подлежала выплате з/плата 14443,20 руб., выплачено 12130 руб., недоплата – 2313,20 руб.

За май 2020 года не выплачен коэффициент качества 991,20 руб. С таким коэффициентом подлежала выплате з/плата 10 903,20 руб., выплачено 9 989,41 руб., недоплата – 913,79 руб.

За июнь 2020 года не выплачен коэффициент качества 2 006 руб. С таким коэффициентом подлежала выплате з/плата 31529,35 руб. (с отпускными), выплачено 28972,75 руб. (с отпускными), всего недоплата – 2 556,60 руб.

Недоплата по компенсации за неиспользованный отпуск составила 111,42 руб. (за 4,66 календарных дня. Компенсация при увольнении выплачена в размере 3446,63 руб., с учетом стимулирующих выплат составит 3558,05 руб.).

Расчет принят судом, признан верным.

Общая сумма недоплат составляет 8277, 24 руб. Сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ОГБУ «ЦСО по г. Костроме» срок выплаты заработной платы установлен 06 число следующего за расчетным месяцем (выдача оплаты за работу сотрудника за вторую половину предыдущего месяца). Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы подлежат исчислению с 7 числа месяца. Согласно ч. 4 ст. 14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет процентов:

с 07 апреля 2020 по 06 мая 2020: 2382,23*31*1/150*6%=29,54 руб. (ставка 6% с 10.02.2020 по 26.02.2020);

с 07 мая 2020 по 08 июня 2020 (06 июня 2020 – суббота) на сумму 4695,43 (2382,23+2313,20): 4695,43 *20*1/150*6%=37,57 руб.; 4695,43 *10*1/150*5,50%=17,22 руб. (ставка 5,50% с 27.04.2020 по 21.06.2020);

с 09 июня 2020 по 03 июля 2020 (с 06 июля 2020 года истец в отпуске) на сумму 5609,22 (4695,43 +913,79): 5 609,22*26*1/150*5,50%=53,48 руб.

с 04 июля 2020 по 23 июля 2020 на сумму 8165,82 (5609,22 +1938,84+617,76): 8165,82 *17*1/150*5,50=50,90 руб.; 8165,82 *3*1/150*4,50=7,35 руб.

При увольнении 23 июля 2020 года компенсация за неиспользованный отпуск недоплачена в размере 111,42 руб., т.е., с 24 июля на сумму 8277,24 (8165,82 +111,42) по день рассмотрения дела подлежат начислению проценты: 8277,24*3*1/150*4,50=7,45 руб.; 8277,24*44*1/150*4,25=103,19 руб.

Итого 306,70 руб. Сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Денежная компенсация начисляется по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Иск ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ей ведомостей выплаты по критериям оценки эффективности деятельности заведующих отделениями удовлетворению не подлежит, поскольку до предъявления иска в суд требований такого характера к работодателю ФИО1 не предъявлялось, факт отказа работодателя в выдаче документов судом не установлен. Расчетные листки, содержащие все составляющие заработной платы, выдавались истцу своевременно, что не оспаривалось сторонами по делу. По сути, требование истца о предоставлении ведомостей носит характер ходатайства, с целью предоставления истцом суду расчета суммы иска.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае установлено нарушение ответчиком прав истца как работника, поэтому имеются основания к взысканию компенсации морального вреда.

Суд исходит из фактических обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Требование ФИО1 о возмещении компенсации за фактическую потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств недобросовестности действий ответчика в споре.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании недовыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерею времени, о предоставлении документов удовлетворить частично.

Приказ директора ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» № от 05 марта 2020 в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, о лишении стимулирующих выплат отменить.

Взыскать с ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» в пользу ФИО1 недовыплаченную заработную плату в размере 8277,24 руб., денежную компенсацию по 08 сентября 2020 года включительно в размере 306,70 руб., компенсацию морального вреда 4000 рублей, всего взыскать 12583 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 94 коп.

Денежная компенсация подлежит взысканию с ОГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Костроме» в пользу ФИО1 по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2020 года