Решение № 12-547/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-547/2025

УИД 22MS0095-01-2025-003020-28

Мировой судья Ильина Н.В. Дело № 12-547/2025


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 ноября 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу защитника Липатова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, которым Липатов В.В., ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДАТА, в 21:10 час. Липатов В.В., управлял автомобилем «Хендай Санта-фе», государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался по АДРЕС, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), в 21-45 час. ДАТА, около дома по адресу: АДРЕС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, Липатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Липатов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимыми доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями. Копия названного протокола отличается от оригинала, а именно в ней отсутствует слово «Отказываюсь» в графе после слов «пройти медицинское освидетельствование».

Липатов В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО1 пояснил, что ДАТА он находился на службе в ЗАТО Сибирский, нарядом был остановлен автомобиль под управлением водителя Липатова В.В, водитель которого имел явные признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения с участием понятых, Липатов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Липатову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Липатов В.В. также отказался. В связи с данным отказом в отношении Липатова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала Липатову В.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, а также процессуальные права разъяснены понятым. Запись «Отказываюсь» после фразы «пройти медицинское освидетельствование» выполнена Липатовым В.В. собственноручно в момент составления процессуального документа на месте правонарушения. Никаких дописок и исправлений в данный протокол не вносилось. Копии протоколов выданы Липатову В.В. на месте правонарушения. Возражений или замечаний по поводу существа производимых действий ни Липатов В.В., ни понятые не имели, о чем имеется запись в протоколах. Запись «Отказываюсь» в протоколе направления на медицинское освидетельствование, могла не отчетливо пропечататься на копии протокола в связи со слабым давлением на ручку, а также из-за особенностей копировальной бумаги. Кроме того свидетель пояснил, что Липатову В.В. родственником не приходится, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Положениями пункта 2 Правил, предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац 2 пункта 7 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА, в 21:10 час. Липатов В.В., управлял автомобилем «Хендай Санта-фе», государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался по АДРЕС, с явными признаками опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Липатов В.В.., находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Липатову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался.

В соответствии Правилами, Липатов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Таким образом, Липатов В.В. в соответствии с требованиями упомянутых Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, из содержания которого следует, что Липатов В.В. управлял автомобилем «Хеднай» с указанными ранее признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, где Липатов В.В собственноручно указал «Отказываюсь» и подставил свою подпись, протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подписаны понятыми без замечаний, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО1 допрошенного в судебном заседании показания которого подробно изложены ранее, иными материалами дела, в числе которых справка об отсутствии судимости и о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Липатова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что в протокол направления на медицинское освидетельствование были внесены изменения, своего подтверждения не нашли.

Представленные заявителем мировому судье, в районный суд, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых в графе: «пройти медицинское освидетельствование» не указано слово «отказываюсь», не свидетельствуют об обоснованности довода заявителя. Представленные Липатовым В.В. копии указанных документов являлись предметом исследования, в том числе с участием должностного лица - инспектора ДПС ФИО1, пояснившего о том, что в копии протокола данные сведения не пропечатались, после вручения копии, дополнения или исправления не вносились. Свидетелю были разъяснены процессуальные права и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса, оснований не доверять его показаниям не имеется. Понятые замечаний в соответствующий протокол не внесли.

Во всяком случае, следует учесть, что представленная в районный суд копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование в графе: «пройти медицинское освидетельствование» позволяет идентифицировать подписи и следы записи слова «отказываюсь».

Оснований для признания какого либо протокола по делу недопустимым доказательством не имеется.

По существу доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях состава правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Липатова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Неполноты доказательств, а также неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Липатова В.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Липатова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы стороны защиты существенного значения при рассмотрении дела не имеют.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского район ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, которым Липатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Липатова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Н. Турлиу