Решение № 12-126/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Бояриновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ТСЖ «МОЛНИЯ» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.02.2018 года о привлечении ТСЖ «МОЛНИЯ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.02.2018 года ТСЖ «МОЛНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ТСЖ «МОЛНИЯ» не согласившись с постановлением мирового судьи, подало жалобу на данное постановление, просило суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ТСЖ «МОЛНИЯ» не было уведомлено, копия протокола об административном правонарушении в ТСЖ «МОЛНИЯ» не направлена, что лишило заявителя права на ознакомление и обжалование протокола об административном правонарушении. О месте и времени слушания дела мировым судьей ТСЖ «МОЛНИЯ» также не было извещено, в результате чего было нарушено право на судебную защиту. Также в действиях ТСЖ «МОЛНИЯ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в действиях отсутствует умышленное воспрепятствование законной деятельности должностного лица, повлекшее невозможность проведения проверки.

В судебное заседание представитель ТСЖ «МОЛНИЯ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП.

Представитель Госжилинспекции области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области №9199 от 29.11.2017 года была инициирована внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения 37-ОГ/20148 от 20.11.2017 года по вопросам расчета размера и внесения платы за коммунальную услугу в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес ТСЖ «МОЛНИЯ» по средством почтовой корреспонденции 30.11.2017 года. Госжилинспекцией РО были запрошены документы, указанные в п. 13 распоряжения. ТСЖ «МОЛНИЯ» в указанные сроки проведения проверки не предоставило запрошенные документы, что является нарушением ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, действия (бездействия) ТСЖ «МОЛНИЯ» повлекли невозможность проведения проверки.

25.01.2018 года в отношении ТСЖ «МОЛНИЯ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 го да № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ТСЖ «МОЛНИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодексом РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 11 ПЕ от 25.01.2018 года, распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении проверки при осуществлении лицензионного контроля № 29.11.2017г. № 9199, актом проверки при осуществлении лицензионного контроля № 9199 от 25.12.2017 года, согласно которому проверка не состоялась, ввиду не предоставления запрашиваемых документов, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, по смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об АП административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Вопреки доводам представителя заявителя уведомление о проведении проверки, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно данным Интернет-сайта «Почта России» указанные письма поступили по месту нахождения юридического лица 30.11.2017 года,

Представленные почтовой службой сведения о попытках вручения ТСЖ «МОЛНИЯ» извещений административного органа указывают на то, что непосредственно само ТСЖ «МОЛНИЯ» не предприняло каких-либо мер для получения извещений, которые были высланы обратно отправителю. В связи с этим следует признать, что такими действиями ТСЖ «МОЛНИЯ» взяло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП правонарушениях и, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» « 423-п от 05.12.2014 года.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 15.02.2018 года в 11 часов 15 минут ТСЖ «МОЛНИЯ» также было извещено путем направления 05.02.2018 судебной повестки заказным почтовым отправлением по юридическому адресу, однако имела место неудачная попытка вручения, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ТСЖ «МОЛНИЯ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Наказание ТСЖ «МОЛНИЯ» назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и является справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об АП, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, в том числе и при извещении юридического лица, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.02.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «МОЛНИЯ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «МОЛНИЯ» – без удовлетворения.

Судья