Приговор № 1-7/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-7/2024

УИД 76RS0006-01-2024-000022-77

Дело № 1-7/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 год село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Некоузского района ЯО Гальянова С.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № 148 и ордер № 020342,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

задержанного и содержащегося под стражей с 13 марта 2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 виновен в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО6, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дачному дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, вытащил оконную раму на веранде дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома (жилища), где, осмотрев помещения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, используя физическую силу рук, вытащил и похитил из печи металлические составляющие, а именно:

колосник, стоимостью 700 рублей,

задвижку, стоимостью 400 рублей,

две дверцы, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей,

плиту, стоимостью 2000 рублей, а также вытащил и похитил из двух диванови двух кроватей металлические части, не представляющие материальной ценности дляпотерпевшей ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, направленный натайное хищение чужого имущества, ФИО6, из помещения кухни похитил:

- металлическую сковороду, стоимостью 200 рублей,

- три металлические кастрюли, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, а всего совершил хищение имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 4200 рублей.

Обратив похищенное имущество в личную пользу, ФИО6 с места

преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив

ФИО1 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО6, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (л.д. 32-35, 81-83) где подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он совершил проникновение с целью кражи имущества в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Территория у дома забором была не огорожена. На входной двери веранды дома висел навесной замок, он его ломать не стал. В стене веранды дома имелось окно. Он руками выдернул оконную раму и поставил ее на землю у веранды дома. Через образовавшийся оконный проем, он пролез на веранду дома. Далее он прошел через незапертые двери в жилую часть дома. В помещении кухни он увидел печь. Он решил похитить металлические комплектующие к печи. Он руками выдернул чугунную металлическую плиту, размерами та была примерно 1,5 х 0,5 метров, двухкомфорочная (5 колец - 2 маленьких и 3 больших). Далее он выломал из печи колосник (чугунный), две дверцы (маленькая, была установлена в поддувало печи и большая, была установлена в часть печи, куда закладывают дрова), одну задвижку. Кроме того, на кухне он обнаружил одну железную сковороду и три кастрюли. Те стояли на полке. После этого он прошел в комнату. Там он разобрал две металлические кровати, а именно решил похитить металлические пружины от них. Кроме того, в помещении кухни он разобрал диван и похитил оттуда пружины, в помещении веранды он разобрал также диван и похитил оттуда металлические пружины. Все похищенное (металлические пружины от кроватей и диванов, колосник, плиту, две дверцы, задвижку, одну сковороду и три кастрюли) он вынес на руках на улицу, а именно перебросил металлические предметы через оконный проем веранды дома, через которое проникал в дом. После этого все похищенное он на руках перенес за три раза на территорию его дома. В тот же день, около 15 часов он решил все похищенное из дома В-вых сдать в пункт приема лома металла ФИО4 в <адрес>. Он погрузил металлические предметы на свою тачку, которая стояла у него у дома, и повез все к ФИО4. Кто у него принимал металл, он не помнит. За сданный металл ему заплатили около 700-800 рублей. По какой цене принимали металл в апреле 2023 года, он не может сказать. На сколько килограммов вывесил металл, он также сказать не может, так как не смотрел на показания весов. Вырученные деньги от сданного похищенного им имущества он потратил по своему усмотрению. Во время того, когда он совершал кражу из дома, его никто не видел, мимо дома никто не проходил. О совершении кражи он никому не рассказывал. Совершая кражу, он был трезв. В настоящее время ему известно, что дом принадлежит ФИО1 Каких-либо задолженностей перед ним та или ее родственники не имели. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного им ущерба, количеством и наименованием похищенного имущества полностью согласен. Он готов помочь с восстановлением печи ФИО1, постепенно возместить причиненный им ущерб, так как он зарабатывает случайными заработками, постоянного источника дохода не имеет, а также готов извиниться перед ФИО1

Помимо пояснений подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались данные на стадии предварительного расследования показания:

- потерпевшей ФИО1 о том, что она является наследником дома, по адресу: <адрес>. В настоящее время она оформляет документы на вступление в наследство на дом, в котором ранее проживали ее мать ФИО2, а также бабушка и дедушка, все уже ныне покойные. В последний раз она приезжала в дом в <адрес> в начале 2023 года. Все имущество и дом были в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 00 минут она приехала в дом, и обнаружила, что окно на веранде дома повреждено: отсутствует рама со стеклом. Она написала заявление в полицию. При осмотре дома с сотрудниками полиции было обнаружено, что в доме разрушена печь и отсутствуют металлические части печи: колосник, 2 дверцы, плита, задвижка. Также из кухни пропали металлические 1 сковорода и 3 кастрюли. Кроме того, повреждены 2 кровати и 2 дивана, из которых пропали металлические решетки с пружинами. Кто мог совершить проникновение в дом, она не знала, но сейчас ей стало известно, что преступление совершил ФИО6, ранее ей знакомый. Похищенное принадлежащее ей имущество она с учетом износа оценивает: металлические части печи: колосник - 700 рублей, 2 дверцы - 600 рублей (по 300 рублей за каждую), плиту - 2000 рублей, задвижку - 400 рублей; посуду: сковороду -200 рублей, кастрюли по 100 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей. По поводу металлических решеток и пружин от диванов и кроватей, а также повреждения данных предметов она претензий не имеет, так как и кровати, и диваны были очень старые, материальной ценности не представляли. Ей неприятен факт проникновения в принадлежащий ей дом и хищения принадлежащего ей имущества, поэтому она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за совершение данного преступления. Каких-либо задолженностей она перед ФИО6 не имела. Ей разъяснено право о том, что она может подать гражданский иск о взыскании причиненного ей ущерба с виновного лица. В настоящий момент воспользоваться данным правом она не желает. Возможно, воспользуется им в суде. Общий ущерб от кражи составил 4 200 рублей, что является для нее незначительным (л.д.42-46);

- свидетеля ФИО4 о том, что она занимается скупкой лома металла у населения с целью его дальнейшей перепродажи либо использования в своем личном подсобном хозяйстве. Также в ее доме ранее проживала ФИО3, которая иногда принимала лом металла за нее, то есть помогала ей. Ей, со слов ФИО3 стало известно, что примерно в середине апреля 2023 года местный житель, знакомый ей ранее ФИО8 принес на сдачу лом металла. Что именно, она не уточняла. Об этом ей стало известно, когда в ноябре 2023 года к ФИО3 пришли сотрудники полиции, и она спросила ее потом, по какому поводу. Внастоящее время лом металла, приобретенный у населения в апреле 2023 года уже точно унее в наличии нет, так как уже не раз после этого была отгрузка лома металла и всеперепродано в <адрес>. Видеонаблюдение на придомовой территории на тот момент неработало. Каких-либо записей, журналов они не ведут (л.д,56-58);

- свидетеля ФИО3 о том, что ранее она проживала у ФИО4 по адресу: <адрес>, где иногда помогала ФИО4 и принимала лом металла у населения. Примерно в середине апреля 2023 года, точнее не помнит, в дневное время, точное время не помнит, пришел ФИО6, ранее ей знакомый житель <адрес>, которыйпринес металлические части печи, старую посуду, сетки от кроватей, точнее не помнит. Она взвесила данные предметы и заплатила денег ФИО6 Сколько вывесили те предметы, она уже не помнит. После этого Козлов ушел. О том, что сданные К-вым предметы были украдены, она не знала, тот ей ничего не говорил. Видеонаблюдение в тот момент на придомовой территории не работало (л.д. 62-64);

- свидетеля ФИО5 о том, что она сожительствует с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был день рождения и тот принес продуктов: макароны, сосиски и вино, которые она и Козлов употребили. Позднее, когда ее вызвали для допроса по факту кражи ФИО6 из дома ФИО1, она спросила ФИО7 об этом, и тот признался ей в том, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, накануне своего дня рождения тот совершил кражу имущества из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда украл металлические части печи, посуду, пружины из матрасов (л.д. 53-55).

- 04.11.2023г. в КУСП зарегистрировано заявление, поступившее от ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу имущества из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3);.

- как следует из протокола осмотра места происшествия, 04.11.2023г. осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что проникновение совершено через оконный проем веранды дома, путем выставления рамы окна. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 13-22);

- исследованы скриншоты из Интернет ресурса, согласно которым стоимость похищенного имущества с учетом износа на сайте «Авито» составляет: колосник - 700 рублей, плита - 2000 рублей, дверца - 300 рублей, задвижка.- 430 рублей, сковорода - 200 рублей, кастрюля - 100 рублей (л.д. 23-24);

- из протокола проверки показаний ФИО6 на месте 22.12.2023г. следует, что ему известно местонахождение дома, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>. Также ФИО6 известен способ проникновения в дом – через окно и местонахождение и перечень похищенного имущества из дома (л.д. 65-73).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в обвинительном заключении.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям самого ФИО6, в полном объеме признавшего вину в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, скрытно, путем проникновения без разрешения потерпевшей в принадлежащее ей жилое помещение, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, на общую сумму 4200 руб. Действия подсудимого были окончены, поскольку он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждена скриншотами из Интернет сайта «Авито» с оценкой среднерыночной стоимости бывшего в употреблении имущества аналогичного похищенному.

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на стадии предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания ФИО6 об обстоятельствах совершения вменяемого деяния согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлениям, подсудимый не пытается уйти от уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в ходе судебного разбирательства в общем порядке согласился с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронического заболевания (л.д. 100), а также на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда: принесение извинений потерпевшей ФИО1

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не установлено.

Исследуя личность ФИО6, суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО6 имеет место постоянной регистрации и жительства, где зам.главы администрации <адрес> сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» характеризуется удовлетворительно. Разведен, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, работает без оформления трудовых отношений на разовых заработках.

ФИО6 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО6 наказания положений ст. 64 УК РФ нет.

Степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного в совокупности с иными данными о личности подсудимого, который нарушил условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен я в розыск с измерением меры пресечения на заключение под стражу, приводят суд к убеждению, что ФИО6 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы.

При определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО6 суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие постоянного адреса регистрации и жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительные характеристики, намерения возместить причиненный потерпевшей в результате совершения преступления материальный ущерб, а также имущественный вред в виде починки разобранной печи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу ФИО8 задержан 13.03.2024 в связи с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу и прибытия в исправительный центр мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО8 подлежит сохранению, к месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), с освобождением его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного ФИО6 в исправительный центр с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания под стражей с 13 марта 2024г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, и времени следования ФИО6 под конвоем в исправительный центр из расчета 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день принудительных работ

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО6 следует взыскать процессуальные издержки по оплате услуг защитника, оказанных в ходе предварительного расследования в размере 11082 руб. и 3292 руб., подтвержденные документально (л.д. 112,138), а также в ходе судебного разбирательства в размере 8230 руб. за пять дней участия в судебном заседании согласно представленному защитником заявлению от 16.04.2024г. Отказ от защитника ФИО6 не заявлял.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО6 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО6 в исправительный центр с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания под стражей с 13 марта 2024г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, и времени следования ФИО6 под конвоем в исправительный центр из расчета 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день принудительных работ.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание ФИО6 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11082 руб. и 3292 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 8230 руб., а всего в сумме 22604 (двадцать две тысячи шестьсот четыре) руб.

Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек, необходимо перечислять по следующим банковским реквизитам: УФК по Ярославской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, БИК 017888102, Наименования банка контрагента ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ярославской области г. Ярославль, Счет контрагента 03100643000000017100, Корреспондентский счет банка контрагента 40102810245370000065.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Пикунова