Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Дело №2-1247/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении исключить сведения о праве индивидуальной собственности, признать право общей долевой собственности на общее имущество, понуждении устранить последствия незаконной перепланировки, понуждении произвести замену замков, передать комплект ключей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права общей долевой собственности, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о понуждении к приведению мест общего пользования к первоначальному состоянию. В обоснование иска указано, что ФИО4, на основании договора купли-продажи ... от 20.04.2009, заключенного с ОАО «Производственное предприятие «Швейник», является собственником нежилого помещения ... (далее - Помещение), кадастровый ..., расположенного на 3-ем этаже здания по адресу: ... (далее - Здание), общей площадью 8,4 кв.м. За истцом также зарегистрировано право на 16/1000 долей в праве общей собственности на помещения площадью 111,1 кв.м., расположенные на 1,2,3 этажах здания.

В свидетельстве на право общей долевой собственности, в перечне помещений, входящих в состав общего имущества, не поименованы помещения ... 3-го этажа. Однако площадь этих помещений была учтена в составе доли Истца в праве общей долевой собственности в размере 16/1000.

В настоящее время, в результате установки замков на дверях в места общего пользования, в т.ч. ведущих к помещению Истца, Истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему помещением, а также общим имуществом Здания.

После обращения 30.06.2015 г. ФИО4 в УВД Вахитовского района г. Казани по факту перекрытия неизвестным лицом доступа к помещению ... отделом полиции №16 «Япеева» УМВД РФ по г. Казани был проведена проверка.

Как следует из письма за подписью начальника Отдела полиции №16 «Япеева» УМВД РФ по г. Казани ФИО10 от 03.08.2015 № Б-5, в ходе проведения проверки нарушений действующего законодательства РФ не выявлено, отсутствует состав какого - либо преступления либо административного правонарушения. Отсюда следует, что лицо, препятствующее доступу в принадлежащее Истцу помещение, в ходе проверки установлено не было.

После неоднократных обращений Истца в ОП №16 «Япеева» УМВД РФ по г. Казани 13.10.2015 г. ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Из предоставленных ОП №16 «Япеева» материалов Истец узнал, что доступ к принадлежащему ему помещению и местам общего пользования, перекрыт ФИО5 Факт перекрытия доступа к помещению ... Ответчик признал в своем объяснении на имя начальника ОП №16 «Япеева» УМВД РФ по г. Казани.

Кроме того, факт чинения Ответчиком препятствий другим собственни-кам помещений в Здании подтвержден вступившим в законную силу судебным решением по делу ... по иску ФИО19 к ФИО5 В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ответчик является собственником площадей в размере 517, 8 кв.м. на 1-м и 3-ем этажах здания по ул. ... силу записи в ЕГРП ... от 25.12.2014 г.

Он также является собственником площадей в размере 280,5 кв.м. на 2-м этаже этого же здания в силу записи в ЕГРП ... от 07.09.2015.

Помещения общей площадью 162,7 кв.м., право индивидуальной соб-ственности на которые зарегистрировано за ответчиком, поименованы в по-этажном плане ... как лестничные клетки, коридоры, санузлы.

Поименование зарегистрированных за ответчиком на праве индивиду-альной собственности помещений площадью 162,7 кв.м. и их расположение на поэтажном плане позволяют однозначно судить об их функциональном назначении и свидетельствуют о том, что указанные объекты относятся к общему имуществу, поскольку они предназначены для обслуживания нескольких помещений в Здании.

Отсюда следует, что на эти помещения распространяется режим общей долевой собственности.

Кроме того, при посещении Истцом с разрешения Ответчика, принадлежащего ему помещения, было установлено, что Ответчик без согласования с Истцом произвел перепланировку мест общего пользования на 2-м и 3-м этажах Здания путем установки дополнительных стен, перегородок и дверей. В результате произведенной незаконной перепланировки Ответчик присоединил к своей полезной площади часть мест общего пользования и уменьшил площадь общего имущества Здания, нарушив тем самым право истца на общую долевую собственность.

Согласия на перепланировку всех собственников помещений в ... Ответчиком получено не было.

Установив дополнительные стены, перегородки и двери, Ответчик создал Истцу препятствия во владении и пользовании Помещением, находящимся у него в собственности, также общим имуществом Здания.

Кроме того, произведя незаконную перепланировку, Ответчик нарушил требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требования законодательства РФ.

Истец просит истребовать из незаконного владения Ответчика по-мещения площадью 162,7 кв.м., являющиеся общим имуществом здания, расположенного по адресу: ... признать право долевой собственности Истца на общее имущество площадью 162,7 кв.м., находящееся по адресу: ...; обязать Ответчика устранить последствия незаконной перепланировки путем приведения помещений 2, 3-го этажа здания по адресу: ..., в первоначальное положение, существующее до перепланировки и соответствующее поэтажным планам Здания от 03.04.2007г.; обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим Истцу помещением ... и общим имуществом Здания.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила:

1. Истребовать из незаконного владения Ответчиков следующие поме-щения площадью 183,8 кв.м., являющиеся общим имуществом Здания, расположенного по адресу...:

Помещения 1 этажа:

- ... площадью 21,4 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ... ;

Помещения 2 этажа:

- ...а площадью 2,3 кв.м. (подсобная) с кадастровым ...

- ...б площадью 1,4 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ...в площадью 3,2 кв.м. (стерилизационная) с кадастровым ...

- ...а площадью 19,8 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ...а площадью 0,7 кв.м. (вспомогательная) с кадастровым ...

- ... площадью 5,0 кв.м. (подсобная - коридор) с кадастровым ...

- ... площадью 2,0 кв.м. санузел с кадастровым ...

- ...а площадью 8,6 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ... площадью 21,4 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ...;

Помещения 3 этажа:

- №..., 6а площадью 19,7 кв.м. (лестничные клетки-холл) с кадастровым ...

- ... площадью 61,9 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ...а площадью 16,4 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

ВСЕГО по 3-м этажам: 183,8 кв.м.

2. Обязать Управление Росреестра по РТ исключить из ЕГРН сведения о праве индивидуальной собственности ФИО5 на следующие помещения общей площадью 167, 6 кв.м., относящиеся к общему имуществу Здания, расположенного по адресу: ...:

Помещения 1-го этажа:

- ... площадью 21,4 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ...;

Помещения 2-го этажа:

- ...а площадью 19,8 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ... площадью 5,0 кв.м. (подсобная (санузел)) с кадастровым ...

- ... площадью 2,0 кв.м. (санузел) с кадастровым ...

- ... площадью 21,4 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ...;

Помещения 3-го этажа:

- ...а площадью 19,7 кв.м. (лестничные клетки - холл) с кадастровым ...

-... площадью 61,9 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ...а площадью 16,4 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

ВСЕГО по 3-м этажам: 167,6 кв.м., в том числе по объекту с кадастровым ... исключить 89,3 кв.м.; по объекту с кадастровым ... исключить 78,3 кв.м. и внести изменения в площади объектов:

1) объект с кадастровым ...: вместо площади 280,5 кв.м. указать площадь 191,2 кв.м.

2) объект с кадастровым ... вместо площади 517,8 кв.м. указать площадь 439,5 кв.м.

3. Признать право долевой собственности Истца на следующие помещения площадью 273,1 кв.м., являющиеся общим имуществом Здания, расположенного по адресу: ..., пропорционально размеру общей площади Истца:

Помещения 1-го этажа:

- ... площадью 14,1 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ...

-...а площадью 3,3 кв.м. (тамбур) с кадастровым ...

- ... площадью 21,4 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ...;

Помещения 2-го этажа:

-...а площадью 2,3 кв.м. (подсобная) с кадастровым ...

-...б площадью 1,4 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

-...в площадью 3,2 кв.м. (стерилизационная) с кадастровым ...

- ...а площадью 19,8 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ...а площадью 0,7 кв.м. (вспомогательная) с кадастровым ...

- ... площадью 5,0 кв.м. (подсобная - санузел) с кадастровым ...

- ... площадью 2,0 кв.м. (санузел) с кадастровым ...

- ... площадью 34,4 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ...а площадью 8,6 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ... площадью 14,1 кв.м. (лестничная клетка)

-... площадью 21,4 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ...;

Помещения 3-го этажа:

- ... площадью 14,1 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ...

- ... площадью 10,8 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ...

- ...а площадью 10,9 кв.м. (лестничная клетка) с кадастровым ...

- ... площадью 61,9 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ...а площадью 16,4 кв.м. (коридор) с кадастровым ...

- ... площадью 2,1 кв.м. (санузел) с кадастровым ...

- ... площадью 1,4 кв.м. (санузел) с кадастровым ...

- ... площадью 3,8 кв.м. (санузел) с кадастровым ... ВСЕГО по 3-м этажам 273,1 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в площадь объекта с кадастровым ... - вместо площади 111,1 кв.м. указать площадь 273,1 кв.м.

Вместо доли Истца в праве общей долевой собственности в размере 16/1000 указать Едином государственном реестре недвижимости: «Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих Истцу».

Вместо доли Ответчика в праве общей долевой собственности в размере 984/1000 указать в Едином государственном реестре недвижимости: «Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих Ответчику».

4. Обязать Ответчика устранить последствия незаконной перепланировки путем приведения помещений 2, 3-го этажа Здания по ..., в первоначальное положение, существовавшее до перепланировки и соответствующее техническому паспорту Здания по состоянию на 03.04 2007г., в течение 1 месяца со дня вынесения судебного решения по настоящему делу, а именно:

Помещения 2 этажа:

1) привести дверной проем между литерами №... Здания в помещении ... в прежнее положение, соответствующее техническому паспорту Здания от 03.04.2007 и передать Истцу комплект ключей от двери.

2) демонтировать перегородку с дверью, установленную в помещении ... и привести помещение ... в прежнее положение, соответствующее техниче-скому паспорту Здания от 03.042007.

3) демонтировать перегородку (... на поэтажном плане от 09.02.2017), привести помещение ... в прежнее положение, соответствующее техническому паспорту Здания от 03.04.2007 и вернуть в состав общего имущества 3,1 кв.м.

4) демонтировать перегородки в помещении ... на поэтажном плане от 09.02.2017, привести помещение ... в прежнее положение, соответствующее техническому паспорту Здания от 03.04.2007 и вернуть в состав общего имущества 2,4 кв.м.

5) демонтировать перегородки, установленные в помещении ...а, привести помещение в прежнее положение, соответствующее техническому паспорту Здания от 03.04.2007 и вернуть в состав общего имущества 2,9 кв.м.

6) восстановить оконный и дверной проемы в помещении ....

7) заложить дверной проем в помещении ....

8) демонтировать перегородки помещений, входящих в состав общего имущества Здания, в размере 111,1 кв.м.:

-...а площадью 2,3 кв.м. (подсобная)

- ...б площадью 1,4 кв.м. (коридор)

- ...в площадью 3,2 кв.м. (стерилизационная)

Помещения 3 этажа:

1) вернуть дверной проем между литерами №..., 10 Здания в помещении ... в прежнее положение, соответствующее техническому паспорту Здания от 03.04.2007 и передать Истцу комплект ключей от двери.

2) привести помещение ... в первоначальное положение, соответствующее техническому паспорту Здания от 03.04.2007, для чего демонтировать установленную в помещении перегородку с дверью.

3) привести помещение ... в прежнее положение, соответствующее техническому паспорту Здания от 03.04.2007, для чего произвести демонтаж установленных перегородок и вернуть в состав общего имущества Здания 8,7 кв.м.

4) демонтировать перегородки помещения 14а, входящего в состав общего имущества Здания в размере 111,1 кв.м.

5. Обязать Ответчика устранить за свой счет препятствия в пользовании

принадлежащим Истцу Помещением ... путем замены замков на исправные в присутствии Истца в течение 1 месяца со дня вынесения судебного решения по настоящему делу.

6. Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом Здания путем передачи Истцу комплектов ключей от следующих помещений в течение 1 месяца со дня вынесении судебного решения по настоящему делу, а именно:

1) входной двери 1 этажа Здания с ул. ... (помещение ...а)

2) запасный выход 1 этажа (помещение ...а)

3) запасной выход 2 этажа (помещение ...)

4) запасной выход 3 этажа (помещение ...)

5) санузлы Здания (пом. №... 2-го этажа; пом. №... 3-го этажа)

6. Взыскать с Ответчика расходы на представительство Истца в сумме 60 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО5 и его представитель в судебном заседании иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ, в судебном заседании с иском не согласился.

Судом к участию в процессе в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Техносистема», ООО «Тахлесс», ФИО12, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КНД», ФИО13, ООО «Первое строительное Управление», ФИО14, ЗАО «Банк Интеза», Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский институт предпринимательства и права», ФИО15, ООО «Тенет Софт», ФИО16, ФИО17, ООО «Гранат», ФИО18, ФИО19

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - ФИО19, в судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Тахлесс», разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что права Общества заявленными требованиями не затрагиваются..

Третье лицо – РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица - ООО «Техносистема», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КНД», ООО «Первое строительное Управление», ЗАО «Банк Интеза», Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский институт предпринимательства и права», ООО «Тенет Софт», ООО «Гранат», в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ... от 20.04.2009, заключенного с ОАО «Производственное предприятие «Швейник», истец является собственником нежилого помещения ... (далее - Помещение), кадастровый ..., расположенного на 3-ем этаже здания по адресу: ... (далее - Здание), общей площадью 8,4 кв.м.

ФИО4 является собственником 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 111,1 кв. м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1 этажа №...; 2 этажа №... 3 этажа №..., рег. ... от 10.12.2009г.

ФИО5 является собственником 984/1000 долей в праве общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 111,1 кв. м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1 этажа №...; 2 этажа №... 3 этажа №..., рег. ... от 25.12.2014г.

Также ФИО5 является собственником помещений с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 517,8 кв. м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1 этажа №... 2 этажа №...; 3 этажа №... а также встроенного нежилого помещения ..., с кадастровым номером ... назначение: нежилое, площадью 280,5 кв.м. На данный объект недвижимости зарегистрирована аренда в пользу ФИО6

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая настоящий спор, суд применяет гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возника-ющие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежа-щим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд считает, что требования истца истребовать из незаконного владения Ответчиков помещения площадью 183,8 кв.м., являющиеся общим имуще-ством Здания, расположенного по адресу: ..., ул. ...; обязать Управление Росреестра по РТ исключить из ЕГРН сведения о праве индивидуальной собственности ФИО5 на помещения общей площадью 167, 6 кв.м., относящиеся к общему имуществу Здания, расположенного по адресу: ... внесением изменений в площади объектов с кадастровыми №... и ...; признать право долевой собственности Истца на помещения площадью 273,1 кв.м., являющиеся общим имуществом Здания, расположенного по адресу: ..., пропорционально размеру общей площади Истца, с внесением изменений в площадь объекта с кадастровым ...; вместо доли Истца в праве общей долевой собственности в размере 16/1000 указать Едином государственном реестре недвижимости: «Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих Истцу»; вместо доли Ответчика в праве общей долевой собственности в размере 984/1000 указать в Едином государственном реестре недвижимости: «Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих Ответчику», удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось с момента возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания, с момента регистрации права собственности истца на 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером ... с 10.12.2009г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 10.12.2009г. о регистрации права собственности истца на 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером ... площадью 111,1 кв.м., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, из материалов дела следует, что спорные помещения, о признании права собственности на которые заявила истец, находятся в собственности правопредшественника ФИО5 – ОАО «Производственное предприятие «Швейник» с 13.03.2009г., с указанного времени ответчик и его правопредшественники несли бремя содержания нежилых помещений, устанавливали порядок пользования ими.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации N 43 от 29.09.2015 года по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" указано, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с момента возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания, то есть с 2009 года, в связи с чем срок исковой давности по указанным выше требованиям пропущен, а потому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, пе-реустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.246 ГК РФ, 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из пояснений истца следует, что ответчиком самовольно произведена перепланировка, а именно в помещениях 2 этажа:

1. Заложен дверной проем в коридоре (пом. ...) в месте перехода из Литера 1 в Литер 10 Здания. Произведен частичный демонтаж несущей стены между литерами ... возведен новый дверной проем в помещении ... (поэтажный план от 09.02.2017), в котором установлена дверь с замком. В результате произведенной реконструкции Истец лишен прохода в Литеры 10, 9 Здания, которым он пользовался с момента приобретения своего Поме-щения;

2. Установлена перегородка с дверью и замком в коридоре (пом....), разде-лившая коридор на 2 помещения (... и ... на поэтажном плане от 09.02.2017). В результате проведенной перепланировки Истец лишен доступа из помещения ... в помещение ... а также к запасному выходу 2-го этажа;

3. Установлена перегородка в коридоре (пом. ... на поэтажном плане от 09.02.2017).

4. В коридоре (пом.... на поэтажном плане от 09.02.2017) возведены перегородки.

5. Перепланирована площадь помещения ..., принадлежащего Ответчику.

6. Заложены оконный и дверной проемы в помещении ....

7. Возведен новый дверной проем в помещении ....

В помещениях 3 этажа:

1. Заложен дверной проем в коридоре (пом. ...), ведущем из Литера ... в Литеры ... Здания, на месте проема установлены трубы отопления.

Произведен частичный демонтаж несущей стены и возведен новый дверной проем в помещении ... (поэтажный план от 09.02.2017), в котором уста-новлена дверь с замком.

В результате произведенной реконструкции Истец лишен прохода в Литеры ... Здания, которым он пользовался с момента приобретения своего Помещения.

2. Установлена перегородка с дверью в коридоре (пом....), разделившая коридор на 2 помещения (№... на поэтажном плане от 09.02.2017). Произведенная перепланировка изолировала Помещение ... от коридора (пом....) и остальных мест общего пользования Здания.

На упомянутой выше двери установлен замок с защелкой, которая закрывается изнутри коридора (пом....). Защелка может быть закрыта в любое время и заблокировать, таким образом, Истца или его представителей, находящихся в это время в Помещении ....

3. Произведена перепланировка зарегистрированных за Ответчиком помещений №....

Судом установлено, что ответчиком произведена перепланировка помещений ... второго этажа, помещения ... третьего этажа здания ..., нахо-дящихся в общей долевой собственности истца и ответчика, что не отрицается ответчиком, при этом в нарушение положений ст.40 ЖК РФ и ст.246 ГК РФ согласие ФИО3 на произведенную перепланировку получено не было.

Факт изменения конфигурации помещений подтверждается техническими паспортами от 03.04.2007г. и от 09.02.2017г.

При таких обстоятельствах, на ФИО5 подлежит возложению обязанность устранить последствия незаконной перепланировки и восстановить в соответствии с техническим паспортом от 03.04.2007г. помещения второго этажа, а именно помещения ..., помещение ... третьего этажа здания ....

Требования обязать Ответчика устранить за свой счет препятствия в пользовании принадлежащим Истцу Помещением ... путем замены замков на исправные в присутствии Истца в течение 1 месяца со дня вынесения судебного решения по настоящему делу; обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом Здания путем передачи Истцу комплектов ключей от указанных ею помещений в течение 1 месяца

со дня вынесении судебного решения по настоящему делу, подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких – либо доказательств, что на спорных помещениях имеются какие – либо замки. Вместе с тем, на ФИО5 подлежит возложению обязанность не препятствовать проходу ФИО3 к помещениям ... второго этажа, помещению ... третьего этажа здания ....

Расходы истца на услуги представителя составили 60 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со стт.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить последствия незаконной перепланировки и восстановить в соответствии с техническим паспортом от 03.04.2007г. помещения второго этажа, а именно помещения ..., помещение ... третьего этажа здания ...

Обязать ФИО5 не препятствовать проходу ФИО3 к помещениям ..., второго этажа, помещению ... третьего этажа здания ....

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат госпошлины 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова