Приговор № 1-2-15/2025 1-2-40/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-2-15/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Покачи 10 января 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>1 и его защитника – адвоката <ФИО>13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес><адрес><адрес>, <адрес>,

юридически не судимого,

по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО>1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а также совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст.ст.9, 23 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

<ФИО>1 в нарушение вышеназванных положений, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в период с 01.05.2023 по 15.08.2024, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, умышленно, с целью последующего хранения и использования, незаконно приобрел у неустановленного лица пистолет модели <данные изъяты>. с номерным обозначением <данные изъяты> (далее по тексу пистолет).

<ФИО>1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение пистолета в период с 01.05.2023 стал незаконно хранить пистолет в багажном отделении личного автомобиля до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Пистолет был обнаружен в сумке <ФИО>1 и изъят 15.08.2024 в период с 14-55 часов до 15-20 часов в ходе осмотра места происшествия в районе 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №157 от 20.09.2024 пистолет является огнестрельным оружием. Представленный на исследование пистолет модели <данные изъяты> с номерным обозначением <данные изъяты> пригоден для производства неоднократных выстрелов твердым (металлическим) метаемым снарядом.

Кроме того, <ФИО>1 в период с 00-00 часов до 22-30 часов 14.12.2023 находился на территории г. Покачи, когда у него из личной неприязни к владельцу здания - торгового павильона «Шашлычная №1» (далее по тексту - павильон), расположенного на земельном участке, кадастровый <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел на уничтожение путем поджога павильона, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащего <ФИО>14 Потерпевший №1

<ФИО>1 14.12.2023 около 22-30 часов, реализуя возникший умысел, на автомобиле <№>, с неустановленным государственным регистрационным знаком, прибыл к павильону, где достал из салона автомобиля заранее привезенную им стеклянную бутылку объемом 1 литр, залил ее бензином и закупорил горловину бутылки тряпичным материалом.

Далее <ФИО>1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя заранее заготовленную и находящуюся при нем в бутылке горючую легковоспламеняющуюся жидкость, поджег тряпичный материал, находящейся при нем зажигалкой, и бросил бутылку в окно павильона.

Таким образом, <ФИО>1 совершил поджог здания, пытаясь его уничтожить, после чего с места преступления скрылся.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от <ФИО>1 обстоятельствам огонь был затушен обнаружившим очаг возгорания третьим лицом.

В случае доведения преступления до конца преступными действиями <ФИО>1 могло быть уничтожено имущество - павильон стоимостью 350 000 рублей, принадлежащее <ФИО>15 Потерпевший №1, что повлекло бы причинение последнему значительного материального ущерба на указанную сумму.

Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания <ФИО>1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.102-105, 127-129, 233-235, т.2 л.д.26-28).

В ходе предварительного расследования <ФИО>1 показал, что знаком с Потерпевший №1 Примерно в начале декабря 2023 года он встретился с Потерпевший №1 для обсуждения условий аренды помещения в торговом центре. В ходе разговора Потерпевший №1 отказывался предоставлять подсудимому в аренду помещение по предложенной последним стоимости, настаивая на большем размере арендной платы. В ходе разговора возник словесный конфликт.

14.12.2023 он решил навредить Потерпевший №1, зная, что у потерпевшего в пользовании находится павильон решил поджечь его.

В вечернее время, примерно в 22-00 часа он взял из своего автомобиля ВАЗ 2114 стеклянную бутылку, наполнил ее бензином, примерно до половины бутылки и поджег данную бутылку зажигалкой. После того, как он подошел к павильону, он забросил подожженную бутылку в окно киоска, расположенное с передней части данного киоска. После чего он увидел огонь и скрылся с места происшествия.

Примерно в июне 2024 года он встретился в <адрес> с Потерпевший №1 с целью возмещения ущерба, передав потерпевшему 10 000 рублей. После чего Потерпевший №1 сказал, что претензий к нему не имеет. Вину по предъявленному он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

<ФИО>1 также показал, что в середине мая 2023 года он около кафе <адрес> в <адрес> к нему подошел мужчина, который предложил ему приобрести огнестрельное оружие. Ему было известно, что данный пистолет был переделан в боевой пистолет. Стоимость пистолета и патронов к нему составила 10 000 рублей. После приобретения пистолета он прибыл в г. Покачи. Приобретенный им пистолет он хранил в багажном отделении своего автомобиля. После поломки автомобиля в начале августа 2024 года он переложил пистолет в сумку, а 15.08.2024 он был задержан сотрудниками полиции, после чего пистолет был добровольно выдан при задержании.

Вину в незаконном приобретении и хранении пистолета он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Лицензии на ношение и хранение оружия у него не имеется.

После оглашения показаний подсудимый <ФИО>1 указал, что полностью поддерживает оглашенные показания, на них настаивает.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – показаниями свидетеля <ФИО>7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.204-206).

Давая показания, Потерпевший №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем и в его собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен торговый павильон с вывеской «<№><№>». Данный павильон размерами 10х5м выполнен из металлоконструкции и обшит профлистом, установлен в 2020 году. До ноября 2023 года он сдавал павильон в аренду. На павильоне было установлено огнеупорное стекло, входная дверь была пластиковой, охранно-пожарная сигнализация на павильоне отсутствовала. 14.12.2023 около 22-40 часов ему позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что павильон пытались поджечь, но огонь быстро потушили. Он незамедлительно выехал из <адрес>. По прибытии на место он увидел, что окно и поверхность двери немного обгорели. В этот же день он записал на свой телефон видеозапись с камер видеонаблюдения с рядом стоящим зданием, на которой был зафиксирован мужчина, который кидает предмет, объятый пламенем в лицевую сторону павильона. Данную запись у него изъяли сотрудники полиции, также он сообщил сотрудникам полиции, что ущерб от поджога для него составил 10000 рублей. Перед этими событиями, в начале декабря 2023 года, к нему обращался гражданин <ФИО>1, который просил у него арендовать данный павильон, однако они не сошлись в цене и поэтому в аренде павильона он <ФИО>6 отказал. В июне 2024 года он встретился с <ФИО>6, который сообщил, что это он пытался поджечь павильон и передал ему в счет возмещения ущерба 10 000 рублей. В настоящее время претензий к <ФИО>1 он не имеет. Однако, в случае уничтожения павильона, сумма ущерба в 350 000 рублей является для него значительной, так как с января 2024 года трудовую деятельность он не ведет, официального источника дохода не имеет, подрабатывает случайными заработками, супруга не трудоустроена, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи, на иждивении и содержании у него также находятся 3 детей: один несовершеннолетний ребенок и двое студентов, обучающиеся на очной форме обучения.

В своих показаниях свидетель Свидетель №2 указал, что в вечернее время 14.12.2023, когда он с Свидетель №1 находились дома, последней по телефону сообщили о возгорании около здания, в котором она работает, а именно возле павильона с вывеской «<№><№>». После этого он и Свидетель №1 выехали к павильону. Прибыв на место около 22-50 часов, он увидел, что имеется возгорание обшивки возле окна, а также небольшое возгорание возле двери. Данное возгорание он потушил снегом. Далее они позвонили владельцу павильона Потерпевший №1 и сообщили о случившемся (т.2 л.д.1-2).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает с Свидетель №2 14.12.2023 в вечернее время ей позвонили и сообщили, что рядом с ее местом работы горит павильон, в связи с чем они с Свидетель №2 поехали на место. По приезду она увидела, что возле окна и двери павильона с вывеской «<№><№>» имеется небольшое возгорание. Свидетель №2 снегом потушил огонь, при этом окно и дверь были в целостности, имелся только нагар от возгорания. После этого они позвонили хозяину павильона Потерпевший №1 и сообщили о случившемся (т.1 л.д.247-248).

Свидетель <ФИО>7 в ходе предварительного расследования, показал, что с 2017 года проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления по поджога павильона 14.12.2023 установлено, лицо, возможно, причастное к совершению данного деяния <ФИО>1 Данное лицо было задержано около многоквартирного <адрес> в <адрес>. При <ФИО>1 имелась сумка черного цвета. На вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, <ФИО>1 пояснил, что у него имеется пистолет со снаряженным магазином в количестве 11 патронов, при этом разрешения на ношение и хранение оружия не имеет. В ходе проведенного им осмотра места происшествия пистолет был изъят (т.1 л.д.243-245).

Факт совершения преступления и вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 с фото-таблицей к нему, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – торговый павильон с вывеской «<№><№>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы нагара от термического воздействия на окне и двери павильона, а также обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон iPhone 11, принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, где зафиксирована попытка поджога павильона (т.1 л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет следователя, в компьютере следователя в открытой вкладке интернет - браузера «Mozilla Firefox» в ведомственной почте было обнаружено входящее письмо с прикрепленным файлом формата «mp.4», названием «VID-20231215», объемом 8 377 кб. При открытии данного файла было установлено, что файлом является фрагмент видеозаписи с камеры видео наблюдения. Общая длительность видеофайла 40 сек. На указанном фрагменте запечатлен момент попытки поджога павильона. Указанная видеозапись была изъята путем записи ее на СD-R диск, который упакован в белый бумажный конверт (т.1 л.д.22-26);

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от 13.09.2024. В ходе следственного действия, проведенного с участием подозреваемого <ФИО>1 и его защитника, осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 14.12.2023. Установлено, что на CD-R диске имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения момента попытки поджога павильона, где видно, как мужчина бросает горящий факел в сторону павильона. В данном мужчине <ФИО>1 признал себя (т.1 л.д.236-240). Постановлением следователя от 13.09.2024 CD-R диск с видеозаписью попытки поджога павильона признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.241,242);

- протоколом проверки показаний подозреваемого <ФИО>1 на месте преступления от <ДД.ММ.ГГГГ> с фото-таблицей, в ходе которого <ФИО>1 в присутствии защитника указал на место, расположенное возле гаража <№> ГСК «<адрес>». <ФИО>1 пояснил, что 14.12.2023 в вечернее время он подъехал на автомобиле ВАЗ 2114 к указанному гаражу, налил из бензобака автомобиля бензин в заранее приготовленную стеклянную бутылку объемом 1 литр, затем через горловину бутылки просунул тряпку, конец которой свисал по полную длину бутылки. Далее <ФИО>1 указал на место в лесном массиве с географическими координатами 61044.8610"С с.ш., 75035.8360"В в.д., где он поджег зажигалкой принесенную им бутылку с зажигательной смесью, далее подошел быстрым шагом с тыльной стороны павильона, обошел его с боку и бросил бутылку в окно павильона. Далее <ФИО>1 пояснил, что после броска бутылки убежал обратно в сторону ГСК «Покачевское», где сел обратно в автомобиль на котором приехал и скрылся (т.2 л.д.3-9);

15.08.2024 в МОМВД России «Нижневартовский» зарегистрирован протокол явки <ФИО>1 с повинной, в котором последний указывает, что примерно в 22-30 часа 14.12.2023 при помощи стеклянной бутылки с жидкостью поджег павильон, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.81-82)

В соответствии с заключением эксперта №250/Н от 15.09.2024 стоимость торгового павильона размерами 10х5м, с учетом износа на момент поджога, составляет 350 000 рублей (т.1 л.д.167-169).

Факт совершения преступления и вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024 и фото-таблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в районе 1 подъезда <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры. В ходе проведенного осмотра в сумке, находящейся при <ФИО>1 обнаружен пистолет со снаряженным магазином в количестве 11 патронов, который был изъят (т.1 л.д. 83-88)

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фото-таблицей, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены пистолет модели <данные изъяты> с номерным обозначением <№> калибра 9 мм, 5 патронов калибра 9мм РА, 12стрелянных гильз от патронов 9мм РА (т.2 л.д.10-14).

Постановлением следователя от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела пистолет модели <данные изъяты> с номерным обозначением <данные изъяты> калибра 9 мм, 5 патронов калибра 9мм РА и 12 стрелянных гильз от патронов 9мм РА, хранящиеся соответственно в камере хранения оружия и боеприпасов и в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», по адресу: <...> (т.2 л.д.15,16,17)

Исходя из справки об экспертном исследовании №148 от 19.08.2024, пистолет модели <данные изъяты> с номерным обозначением <данные изъяты> относится к сигнальным (охолошенным) пистолетам Турецкого производства, с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия под патрон кал. 9 мм Р.А.К.

В конструкцию пистолета <данные изъяты> калибра 9mm Р.А.К. с номерным обозначением <данные изъяты> внесены изменения удален штифт из канала ствола, что позволяет использовать патроны, как с мягким метаемым снарядом (травматического действия) так и с твердым метаемым снарядом диаметром не более 9 мм.

Представленный пистолет модели <данные изъяты> с номерным обозначением <данные изъяты> является огнестрельным оружием, пригодным для производства неоднократных выстрелов, при использовании металлического метаемого снаряда. Представленный на исследование пистолет изготовлен Турецкой оружейной фирмой промышленным способом. Пистолет в представленном виде пригоден для производства выстрелов как патронами с мягким метаемым снарядом (травматического действия) так и с твердым метаемым снарядом диаметром не более 9 мм. (т.1 л.д.91-96).

В соответствии с заключением эксперта №157 от 20.09.2024 представленный пистолет модели <данные изъяты> с номерным обозначением <данные изъяты> относится к сигнальным (охолошенным) пистолетам Турецкого производства, с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия под патрон кал. 9 мм Р.А.К.

В конструкцию пистолета <данные изъяты> калибра 9mm Р.А.К., с номерным обозначением <данные изъяты> внесены изменения, путем удаления штифта из канала ствола, что позволяет использовать патроны, как с мягким метаемым снарядом (травматического действия) так и с твердым метаемым снарядом диаметром не более 9 мм. Пистолет не относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, но ввиду изменения конструкции, получил возможность производства выстрелов патронами калибра 9 мм РА с мягким метаемым снарядом предназначенными для огнестрельного оружия ограниченного поражения. Представленный на исследование пистолет изготовлен Турецкой оружейной фирмой промышленным способом. Представленный на исследование пистолет пригоден для производства неоднократных выстрелов как патронами с мягким метаемым снарядом (травматического действия) калибра 9 мм РА, так и с твердым метаемым снарядом аналогичного калибра.

Представленный на исследование пистолет модели <данные изъяты> калибра 9 mm P.A.K.» с номерным обозначением <данные изъяты> является огнестрельным оружием (т.1 л.д.191-198).

Исходя из справки инспектора Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре <ФИО>1 на учете Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре не состоит и ранее не состоял, официальным владельцем газового, гладкоствольного, нарезного, охотничьего оружия, а также оружия ограниченного поражения не является (т.2 л.д.19).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также согласующиеся с ними признательные показания подсудимого <ФИО>1

Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий и заключением эксперта о рыночной стоимости имущества, выводы которого у суда сомнений не вызывают, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленное время и месте <ФИО>1, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, метнул зажженную стеклянную бутылку с бензином в павильон, принадлежащий потерпевшему, осуществив поджог павильона. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как огонь был локализован свидетелем Свидетель №2

<ФИО>1 давал подробные, развернутые и логически связанные показания относительно обстоятельств происшедшего, мотивов и целей совершенного деяния, способе поджога. Сообщенные им сведения об умышленном поджоге павильона с помощью стеклянной бутылки с бензином и зажигалки были подтверждены, как показаниями самого подсудимого, свидетелей, так и иными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия и видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

В результате умышленных действий подсудимого произошло возгорание входной группы павильона, принадлежащего <ФИО>8, рыночная стоимость которого составляет 350 000 рублей и является значительным для потерпевшего, с учетом его материального положения.

Поскольку причинение имущественного ущерба <ФИО>8, охватывалось сознанием и умыслом подсудимого, способ совершения преступления (поджог) является общеопасным, в том числе принимая во внимание, что рядом с имуществом потерпевшего находились иные здания.

Предусмотренные законом последствия, в результате указанных выше действий подсудимого не наступили по причинам, не зависящим от воли <ФИО>1, выполнившего все необходимые действия для достижения задуманного.

Таким образом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценка которым дана выше, квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность <ФИО>1 в совершении инкриминированного противоправного деяния по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетеля Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела.

Так <ФИО>1 показал, что ему было достоверно известно о том, что приобретенный им у неустановленного лица пистолет является огнестрельным оружием. В последующем, после прибытия в <адрес>, он его хранил в багажном отделении личного автомобиля до момента изъятия пистолета сотрудником полиции.

Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенным показаниям подсудимого соответствуют показания свидетеля Свидетель №3, который рассказал об обстоятельствах обнаружения у подсудимого огнестрельного оружия, а именно о его добровольной сдаче при задержании по подозрению в совершении иного преступления.

Обстоятельства преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого у <ФИО>1 обнаружено огнестрельное оружие; протоколом осмотра предметов, которым осмотрен пистолет, а также заключением эксперта <№>, согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет пригоден для производства неоднократных выстрелов как патронами с мягким метаемым снарядом, так и с твердым метаемым снарядом и является огнестрельным оружием.

Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания <ФИО>1 виновным в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», по делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

По смыслу закона под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся, в том числе, пистолеты и револьверы. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

<ФИО>1, достоверно зная о том, что купленный им пистолет является огнестрельным оружием, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел, а впоследствии хранил огнестрельное оружие (пистолет калибра 9мм., переделанный из сигнального путем удаления штифта из канала ствола) в багажном отделении личного автомобиля, тем самым обеспечил его сохранность.

По убеждению суда, действия подсудимого <ФИО>1 направленные на приобретение и хранение огнестрельного оружия носили осознанный, целенаправленный характер, поскольку подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия и желал осуществить эти действия.

Ввиду отсутствия у <ФИО>1 разрешения на обращение с оружием, его действия по обороту с огнестрельным оружием являются противозаконными.

В этой связи, действия <ФИО>1 по факту приобретения и хранения пистолета суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО>1 от наказания.

При назначении вида и размера наказания <ФИО>1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступлений, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при осмотре места происшествия. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.«к» - возмещение потерпевшему реального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, судом не установлено.

Изучая личность <ФИО>1 установлено, что последний участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации фактически характеризуется с положительной стороны, данных об отрицательном поведении не имеется (т.2 л.д.66), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.62).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совершенных с прямым умыслом и направленных против общественной безопасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и направленных против общественной безопасности и против собственности, данные о личности <ФИО>1, не судимого, характеризующегося с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении <ФИО>1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому из преступлений, а также положений ст.66 УК РФ по факту покушения на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Учитывая имущественное положение <ФИО>1 и его семьи, а также возможность получения им, с учетом его образования и профессиональных качеств заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания по преступлению, ответственность за которое предусмотрена ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа не в максимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений и личности подсудимого, окончательное наказание <ФИО>1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО>1 преступлений, в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность <ФИО>1, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, его поведение до и после рассматриваемых преступлений, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного <ФИО>1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, принимая во внимание время совершения покушения на умышленное уничтожение имущества путем поджога, суд полагает необходимым возложить на <ФИО>1 обязанность не покидать место постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Учитывая особенности жизни подсудимого и его семьи, суд, в целях предотвращения совершения <ФИО>1 новых преступлений, полагает возможным возложить на подсудимого обязанность принять меры к трудоустройству, после чего трудиться, не меняя места работы без уведомления соответствующего подразделения уголовно-исполнительной инспекции.

По убеждению суда именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО>1 и предупреждения совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного <ФИО>1обязанности:

- в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда являться для регистрации два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей;

- обязать в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, после чего трудиться до истечения испытательного срока, не меняя места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО>1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пистолет модели <данные изъяты> с номерным обозначением <данные изъяты> калибра 9 мм, 5 патронов калибра 9мм РА, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МОМВД России «Нижневартовский», по адресу: <...> (т.2 л.д. 15-16) – хранить до разрешения уголовного дела <№>;

- 12 стрелянных гильз от патронов 9мм РА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», по адресу: <...> (т.2 л.д. 15, 17) – уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью попытки поджога павильона, имевшего место 14.12.2023, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д. 241-242) – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять на следующие реквизиты:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД России «Нижневартовский»);

ИНН <***>; КПП 860101001;

Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре г.Ханты-Мансийск;

БИК 007162163 единый казначейский счет №40102810245370000007

казначейский счет №03100643000000018700;

ОКТМО – 71819000; КБК 188 116 0312401 9000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против общественной безопасности (иные штрафы).

УИН 18858624030280051739

Единый номер уголовного дела 2401 7110 0300 5173

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак