Приговор № 1-93/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

№ 1-93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 12 мая 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И.., представившей удостоверение № 774 и ордер № 180,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Легинького <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с хищением чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2016 года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор с ФИО4. В тот же день, примерно 19 часов ФИО1, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО4 незаконно проникли в помещение склада, являющегося иным хранилищем, расположенным по адресу:<адрес>, где, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сборочные единицы и детали к автомобилю марки «КАМАЗ», а именно: балку передней оси стоимостью 10 000 рублей; две рессоры в сборе по цене 5 000 рублей за каждую, общей стоимостью 10 000 рублей; две клапанные крышки двигателя по цене 500 рублей за каждую, общей стоимостью 1 000 рублей; два тормозных барабана по цене 3000 рублей за каждый, общей стоимостью 6 000 рублей; головку одноцилиндрового компрессора, стоимостью 1000 рублей; пятнадцати пальцев звена гусеницы от трактора «ДТ 75» по цене 100 рублей за каждый, общей стоимостью 1500 рублей. С похищенными сборочными единицами и деталями ФИО1 и ФИО4. скрылись и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

ФИО4 осужден Енисейским районным судом Красноярского края от 21.03.2017 года за совершение преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Шевцова Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Легинького <данные изъяты> по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.116), не женат, детей не имеет, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128), на учете у нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у психиатра, <данные изъяты> (л.д. 130), состоит на учете в КГКУ «<данные изъяты>» (л.д.123), является ограниченно годным к военной службе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с микрочастицами, находящийся в материалах уголовного дела, суд полагает возможным хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; балку передней оси и рессору в сборе от автомобиля «КАМАЗ», переданные на хранение представителю потерпевшей ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Легинького <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с микрочастицами, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; балку передней оси и рессору в сборе от автомобиля «КАМАЗ», переданные на хранение представителю потерпевшей ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

До вступления приговора в законную силу в отношении Легинького <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко