Приговор № 1-142/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-142/2023

Дело №1- 142/2023

УИД 25RS0034-01-2023-001279-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 27 ноября 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Бурик В.Ю., защитника Матусевич Л.М., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, установил:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, незаконный оборот боеприпасов запрещен, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, обнаружил 19 предметов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлены промышленным способом и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «Соболь», пистолете ФИО2 и другом оружии, изготовленного под данный патрон, данные патроны пригодны для производства выстрела, огнестрельное нарезное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является карабином модели «ТОЗ-17» с маркировочным обозначением заводского номера «2980» калибра 5,6 мм, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1957 году, ложа изготовлена самодельным способом при помощи столярного оборудования и относится к охотничьему длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, и осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно не сдал указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в количестве 19 штук в ближайший отдел министерства внутренних дел, а присвоив их себе, стал незаконно хранить указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, не имея на это соответствующего разрешения, по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия оружия сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 30 минут сотрудником УУП ОМВД России по Чугуевскому округу в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> в доме были обнаружены и изъяты 19 боеприпасов к огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, 1 боеприпас к огнестрельному оружию 28 калибра, снаряженный самодельным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия произведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> сотрудником ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу было изъято у нагорного С.М. огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, которое он хранил в гараже расположенном на приусадебном участке <адрес>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Матусевич Л.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в рамках дознания, в судебном заседании, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания на срок или в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде ограничения свободы.

Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также ареста или лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с возложением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: карабин модели «ТОЗ-17» калибра 5, 6 мм, охотничье ружье модели «Иж-18Е» 28 калибра 19 гильз калибра 5.6 мм, одну стреляную гильзу 28 калибра - передать в ОМВД России по Чугуевскому округу для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с ведомственными правовыми актами.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Матусевич Л.М. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко