Приговор № 1-71/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело №1-71/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000567-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 23 июля 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Зайцева А.И.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №047967,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

06.04.2024 не позднее 16 час. 05 мин. ФИО1 находясь в гостях у своей родственницы ФИО11. по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО14 установлено приложение ООО «ХКФ Банк», где последняя ранее оформляла кредит на имя и с согласия своей родственницы ФИО12., решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО2 оформив от имени последней дистанционным способом кредит.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета ФИО15 06.04.2024 не позднее 16 час. 05 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями ни кто из посторонних не наблюдает, взял сотовый телефон ФИО27., и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, зная пароль от личного кабинета ФИО16. приложения ООО «ХКФ Банк», дистанционно оформил от имени ФИО26. кредитный договор № № с открытием банковского счета №№ в ООО «ХКФ Банк», с денежной суммой к выдаче 130 000 рублей, которые зачислены на счет № ФИО24, открытый в рамках указанного кредитного договора на имя ФИО28., в 19 час. 03 мин. поступили на счет №, принадлежащий ФИО17 привязанного к банковской карте № №, которая осталась в пользовании ФИО86 при оформлении кредита ФИО23П. ранее. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, используя личный кабинет ФИО89. в ООО «ХКФ Банк», приложение которого установлено на сотовом телефоне ФИО22П., 06.04.2024 ФИО1, находясь по адресу: Алтайский край, <адрес> с банковского счета №№ открытого на имя ФИО18. в ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: г.Москва, <адрес> попытался выданные банком денежные средства в сумме 130 000 рублей перевести на свой счет №№ открытый в АО «Россельхозбанк», привязанного к карте № № однако довести свой преступный умысел до конца он не смог так как действие карты № № банком были ранее приостановлены. Таким образом, ФИО1 06.04.2024 попытался <данные изъяты> похитить с банковского счета №№ банковской карты ООО «ХКФ Банк» №№ открытого в ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: г<адрес> 1 на имя ФИО29 денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО21П. В случае доведения своего преступного умысла ФИО1 до конца, потерпевшей ФИО87 был бы причинен материальный ущерб в сумме 130 000 руб.

Кроме того, ФИО1 11.04.2024 около 17 час. находясь в гостях у своей родственницы ФИО25. по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО31 Е.П., установлено приложение ООО «ХКФ Банк», где последняя ранее оформляла кредит на имя и с согласия своей родственницы ФИО30., решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО32 оформив от имени последней дистанционным способом кредит.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета ФИО33. 11.04.2024 не позднее 17 час. 32 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес> убедился что за его преступными действиями ни кто из посторонних не наблюдает, взял сотовый телефон ФИО90 и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, зная пароль от личного кабинета ФИО88 приложения ООО «ХКФ Банк», дистанционно оформил от имени ФИО37. виртуальную кредитную карту №№ без получения пластиковой карты в банке с открытием на ее имя банковского счета № № в ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: г.<адрес> 1 с кредитным лимитом на сумму 29 000 руб. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, с банковского счета, используя личный кабинет ФИО36 в ООО «ХКФ Банк», приложение которого установлено на сотовом телефоне ФИО91 Е.П., около 17 час. 33 мин. 11.04.2024 ФИО1, находясь по адресу: <адрес><данные изъяты>, с банковского счета №№, открытого на имя ФИО92 Т.П. в ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: г.<адрес> 1 с виртуальной кредитной карты №, перевел денежные средства в сумме 29 000 руб. на свой счет № № карты банка АО «Россельхозбанк» № №, тем самым совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО93 ФИО3 образом, ФИО1 около 17 час. 33 мин. 11.04.2024 <данные изъяты> похитил с банковского счета № № банковской карты ООО «ХКФ Банк» №№******5497, открытого в ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: г.<адрес> 1 на имя ФИО34. денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие ФИО38. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 29 000 руб. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО35 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что с предъявленным обвинением согласен полностью, виновным себя признает полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаивается. Показал, что в 2020 году его опекун ФИО43., хотела взять кредит в банке для приобретения бытовой техники, но так как в виду её возраста ей кредит не давали, она обратилась к ФИО39., с просьбой оформить для неё кредит, но платить будет ФИО40 на что ФИО42 Т.П. согласилась. После чего ФИО54 оформила кредит в Хоум кредит банке, но в договоре был указан номер телефона ФИО94, для того чтобы оплачивать данный кредит на телефон ФИО55, было установлено приложение банка. После этого ФИО45. через приложение банка выплатила кредит, но приложение осталось. 06.04.2024 он пришел в гости к ФИО95 Е.П. ул. <адрес> р<адрес> района, Алтайского края, примерно около 17 час. ФИО41 ушла к соседке, а свой сотовый телефон оставила дома. Он взял сотовый телефон ФИО53 разблокировал его простым движением вверх по экрану, какого либо пароля на телефоне ФИО60 установлено не было. После чего увидел мобильное приложение «Хоум кредит банка», в это время он решил проверить, возможно ли ему будет оформить кредит. После чего он на экране телефона нажал на приложение «Хоум кредит банка», когда приложение запустилось, необходимо было ввести пароль, который он знал, так как видел его и запомнил когда его бабушка ФИО44 установила приложение. Введя данный пароль приложение открылось, он зашел во вкладку кредиты, там нажал оформить кредит, после чего ввел сумму 130000 рублей, через некоторое время пришло уведомление, что кредит оформлен и деньги поступили на счет карты, на которую ранее ФИО46 оформляла кредит для ФИО96, он попытался перевести, данные деньги на принадлежащую ему банковскую карту «Россельхозбанка» №№ но у него не получилось, так как данная карта была заблокирована и для её разблокировки ФИО47. необходимо было обратиться в офис банка с паспортом, деньгами которые он оформил и которые находились на данной карте он воспользоваться не смог, они так и остались лежать на счете заблокированной карты. Затем 11.04.2024 он снова пришел домой к ФИО48 по адресу: ул.<адрес> около 17 час. ФИО56 ушла к соседке, а свой сотовый телефон оставила дома. Он взял сотовый телефон Кригер, разблокировал его, простым движением вверх по экрану, какого-либо пароля на телефоне ФИО49 установлено не было. После чего решил зайти в приложение «Хоум кредита банка» и оформить новую виртуальную кредитную карту и забрать себе и пользоваться ими по своему назначению. После чего он на экране телефона нажал на приложение «Хоумкредит банка», где приложение запустилось, он ввел пароль, приложение открылось, в приложении зашел во вкладки кредиты и там заказал онлайн кредитную карту, без получения пластиковой карты в банке. Через некоторое время пришло уведомление о том, что кредитная карта онлайн оформлена на сумму 29 000 руб. на имя ФИО50. Затем он в приложении СПБ данные деньги перевел на счет своей карты открытой в Россельхозбанке. Так он с банковского счета ФИО58 похитил 29 000 рублей, которые в последующем потратил на свои нужды. Затем в мае его бабушке ФИО51 позвонили с банка и сообщили о том, что у нее имеется задолженность по кредиту, позвонили ФИО57, так как в договоре был указан ее номер, а не ФИО59. ФИО97 об этом сообщила ФИО52 и та написала заявление по данному факту. (л.д. 46-48, 94-97,164-166).

Потерпевшая ФИО61 в судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты>» ночным дежурным, заработок в месяц составляет 20000 рублей. В мае 2024 года ей позвонила ее тётя ФИО66 и сообщила, что ей в этот день на сотовый телефон поступил звонок, сообщили, что у нее имеется просрочка по кредитному договору в «Хоум кредит банке», на что она пояснила ей, что такого быть не может, потому, как она какие-либо кредиты в данном банке не оформляла. Позвонив в «Хоумкредит банк», ей ответили, что на ее имя имеется кредитный договор на общую сумму около 200 000 рублей, оформлен данный кредит через мобильное приложение «Хоумкредит банка» и подписание данного кредитного договора произошло путём названия СМС сообщения отправленного на абонентский номер ее тети ФИО63. Примерно в марте 2020 года, ФИО67 были необходимы денежные средства для приобретения мебели своему внуку ФИО1, который находился под ее опекой, она пробовала оформить на своё имя кредит, но ей его не одобряли в связи с пенсионным возрастом. В связи с этим, она попросила ее оформить на ее имя кредитную карту «Свобода» Хоум кредит банка. В дальнейшем она совместно с ФИО69 находясь в магазине «Эльмарт» предоставив лично паспорт на свое имя менеджеру банка и оформили кредит в «Хоум Кредит банке». После оформления кредита ей была выдана кредитная карта «Свобода» Хоум кредит банка которую она сразу же передала ФИО68., и как ей известно она с внуком сразу пошли за покупками. При оформлении данного кредита, все персональные данные были указаны ее, однако абонентский номер она указала своей тети ФИО65 с той целью, чтобы на ее сотовый телефон приходили уведомления о сумме ежемесячного платежа. Сама лично какие-либо договоры в «Хоумкредит банке» не заключала, доступ к ее телефону имеет лишь только она. Позже выяснилось, что заключил кредитный договор в «Хоумкредит банке» на денежную сумму 29 000 рублей, внук ФИО98 Е.П. - ФИО1 через мобильное приложение, установленное на телефоне ФИО62. под ее персональными данными. Ущерб для нее в размере 29000 руб. является значительным, т.к. ее зарплата составляет 20 000 руб. в месяц, основная часть расходов идет на выплату двух кредитов около 10 000 руб. Также в ходе разбирательства она узнала, что ФИО1 ранее так же через приложение, установленное на телефоне ФИО64. Хоум кредит банка взял кредит на ее имя на сумму 130 000 рублей.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. У нее есть внук ФИО1, у него она была опекуном до 18 лет. Примерно в марте 2020 года, ей были необходимы денежные средства для приобретения мебели ФИО1, для этого она неоднократно хотела оформить кредит, но ей его не одобряли, т.к. она является пенсионером. После чего она обратилась к своей племяннице ФИО72., чтобы оформить на её имя кредит. В дальнейшем она совместно с племянницей по ее паспорту, находясь в магазине «Эльмарт» находящегося в <адрес> края, оформили кредит в «Хоумкредит банке» на мебель и технику ФИО1 При оформлении данного кредита, все персональные данные были ее племянницы ФИО71., однако абонентский номер она указала свой, с той целью, чтобы на ее сотовый телефон приходили уведомления, так же на ее телефон был установлен личный кабинет «Хоум кредит банка» для удобства пользования и оплаты кредита. При оформлении кредита Татьяне была выдана кредитная карта, которую она сразу же передала ей в пользование. Затем она купила покупки ФИО1, с кредитом рассчиталась и порвала карту «Хоумкредит банк», ну оказалось не ту и эта карта осталась у нее, которой в последующем воспользовался ФИО1 В ее сотовом телефоне оставалось приложение «Хоумкредит банка», но она данным приложением не пользовалась с того момента как погасила кредит. После погашения кредита ей до мая месяца 2024 года ни какие уведомления с банка «Хоум кредит» не приходили. В начале мая 2024 года ей пришло уведомление СМС о том, что она должна оплатить кредит в сумме около 4600 рублей в «Хоум кредит банк», после чего она зашла в приложение данного банка и увидела, что оформлен кредит на сумму 130 000 рублей и она пошла в офис «Совкомбанка» т.к. знала, что Хоум кредит банк перешел в «Совкомбанк», попросила закрыть карту, но в ответ ей сказали, что пусть данная сумма находится у нее вдруг пригодиться. После чего на ее телефон начались звонки от операторов Хоум кредит банка, что бы она погасила кредит, она им отвечала что ничего не брала. В мае 2024 года на ее телефон поступил звонок из «Хоум кредит банка», ей сообщили, что у нее имеется просроченная задолженность по кредиту. Она поясняли им, что каких-либо кредитов не оформляла, сотрудник пояснил, что кредит был оформлен в апреле 2024 года, на общую сумму около 200 000 рублей, но она также утверждала, что она каких любо кредитов не оформляла. После чего она позвонила ФИО73 рассказала о том, что ей звонили с «Хоумкредит банка», на что она пояснила, что она каких-либо кредитов в «Хоумкредит банке» не оформляла, кроме того случая в 2020 году. Позже она разговаривала с внуком, он сознался что оформил кредит таким способом на ФИО74 в размере 29000 руб., а также пытался оформить на 130000 руб., но их не перевели. Родители ФИО1 умерли, она была его опекуном с 17 лет и проживал он с ней, но он и с детства у нее часто проживал. Затем ему дали квартиру, как сироте, он стал проживать отдельно.

Свидетель ФИО75., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что занимает должность ведущего кредитного специалиста ООО ХКФ Банк. Указала порядок дистанционное оформления кредита, идентификации личности клиента, документы, необходимые для идентификации клиента, подписания договора, возможности дистанционного банковского обслуживания, порядок перевода денежных средств в соответствии с действующим законодательством. Система дистанционного банковского обслуживания не предполагает личного взаимодействия клиента и сотрудников банка, все операции осуществляются с использованием специализированных программных комплексов. В связи с этим заключение и исполнение обязательств по кредитному договору со стороны банка происходит в автоматическом режиме. При дистанционном оформлении кредита все действия со стороны банка осуществляются специальной компьютерной программой, в том числе путем направления смс-сообщений с кодом на номер телефона заемщика для его идентификации. Клиент обязан хранить в <данные изъяты> конфиденциальную информацию, обеспечивающую доступ к его банковскому счету. Поэтому банк исходит из добросовестности владельца счета и при дистанционном обслуживании действия с использованием персональных данных клиента, по общему правилу, рассматривает как действия его самого. Кредитная банковская карта VISAСвобода HOMECREDITBANK номер карты №, срок действия № была оформлена 17.10.2020 на ФИО76П., номер ее счета №№. (л.д.132-134).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12.05.2024 в кабинете №21 здания МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: Алтайский край, Благовещенского района р.<...>, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Tecno Spark», принадлежащий ФИО1 (л.д. 5-14);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 13.05.2024 в кабинете №21 здания МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: Алтайский край, Благовещенского района р.<...>, у ФИО1 изъята банковская карта VISAСвобода HOMECREDITBANK№ №, на имя ФИО2 (л.д.15-19);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела - банковской карты VISAСвобода HOMECREDITBANK № №, на имя ФИО2, счет карты №. (л.д.127-129, 130-131);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и их копии приобщены к материалам уголовного дела - заявление на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита №№ от 06.04.2026; информационный документ об условиях добровольного страхования, заявление на присоединение к договору страхования №№; страховой сертификат №№ от 06.04.2024; договор потребительского кредита №№ от 06.04.2024; справка о параметрах кредита по договору №№ от 06.04.2024; платежное поручение №№ от 06.04.2024 о поступлении денежных средств в сумме 130 000 рублей на счет №№, принадлежащий ФИО99 Т.П.; выписка за период с 06.04.2024 по 25.04.2024, согласно которой 06.04.2024 на счет ФИО100 Т.П. №№ поступили денежные средства в сумме 130 000 рублей; сведения по операциям по счету №№ за период с 06.04.2024 по 13.05.2024, согласно которой 06.04.2024 в 12.05 час. (время московское время) на счет ФИО101 Т.П. №№ зачислены денежные средства в сумме 130 000 рублей в рамках договора №№ и около 15.03 час. (московское время) поступили на счет №№; список продуктов Банка на имя ФИО2, согласно которого к банковской карте №№ на имя ФИО2 привязан счет №№. (л.д.98-124, 125-126);

протоколом выемки у ФИО102 Е.П. сотового телефона марки «HONOR 9С» модель АКА-L29. (л.д.140-141);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «HONOR 9С» модель AKA-L29, принадлежащий ФИО103 Е.П., в котором установлено приложение «Хоум кредит банка» с личным кабинетом под персональными данными ФИО79 который в последующем возвращен ФИО80 (л.д.142-145, 146, 147-148, 149);

протокол выемки у ФИО1 банковской карты «РоссельхозБанк» №№, на счет которой ФИО1 перевел похищенные денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащих ФИО81. (л.д.151-152);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела - банковской карты «РоссельхозБанк» №№, принадлежащая ФИО1, которая в последующем возвращена последнему. (л.д.153-155, 156, 157-158, 159).

Согласно заключению первичной судебно-психиатрической экспертизы №417 от 11.06.2024, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду обвинения в период 06.04.2024) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду обвинения в период 11.04.2024) суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в период 06.04.2024) не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 по каждому эпизоду обвинения вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, явился с повинной. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление и назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности и одно неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, которое не было доведено им до конца в связи с тем, что действие банковской карты, которую он использовал при совершении преступления, банком было приостановлено. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, окончил 9 классов коррекционной школы, получил образование в лицее, получил профессию повар, работает по найму, в браке не состоит, проживает один, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в период 06.04.2024), суд назначает ему наказание по указанному преступлению с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, одно из которых является неоконченным тяжким, то окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для назначения ФИО1 за каждое совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным назначение ему основного наказания в виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, суд не находит.

Потерпевшей ФИО104 Т.П. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании 29 000,00 руб. с подсудимого ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание признание гражданского иска подсудимым, суд находит гражданский иск, заявленный потерпевшим законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, возраст, размера процессуальных издержек в общей сумме 11 292,00 руб., суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

банковскую карту VISAСвобода HOMECREDITBANK №№, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Рубцовск – возвратить законному владельцу ФИО105 Т.П.;

копии заявления на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита, информационного документа об условиях добровольного страхования, заявления на присоединение к договору страхования, страхового сертификата, договора потребительского кредита, справки о параметрах кредита по договору, платежного поручения о поступлении денежных средств, выписки, сведений по операциям по счету, списка продуктов Банка на имя ФИО83., платежного документа, выписки по счету на имя ФИО85., выписки по карточному счету на имя ФИО1, чека по операции о переводе денежных средств – хранить при деле;

возвращенные ФИО82. сотовый телефон, ФИО1 банковская карта – оставить у законных владельцев.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО84 29 000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

<данные изъяты>